Судья: Порунов А.Н. Дело № 22-2294
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 04.06.12
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Колодиной Л.В., Штейн Э.Г.
при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Столярова И.О. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 12.04.12, которым
Столяров И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый 10.06.05 по ч.2 п. «а» ст. 158, ч.2 п. «в» ст. 158, ч.2 п. «а» ст. 161, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 25.07.06 на один год 2 месяца 16 дней, 12.07.10 по ч.1 ст. 112 УК РФ к одному году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 11.04.11 на 4 месяца 27 дней, 10.04.12 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 10.04.12 к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., адвоката Чижова Р.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Столяров И.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в особо крупном размере 115,26 гр.
В кассационной жалобе осужденный Столяров И.О. просит снизить назначенное наказание, но при этом утверждает, что преступление не совершал, признательные показания дал, будучи избитым неким «Сергеем», который и потребовал от него взять вину на себя.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Столярова И.О. в инкриминированном деянии. Виновность Столярова И.О. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства подтверждается не только его признательными показаниями, данными в ходе следствия в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие, но и другими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 (инспекторов ДПС), которые задержали Столярова И.О. и в ходе досмотра обнаружили у него пакет с веществом растительного происхождения, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 – понятыми при досмотре Столярова И.О., в присутствии которых осужденный подтвердил, что в обнаруженном у него пакете содержится сорванная для личного употребления конопля, заключением эксперта об относимости обнаруженного вещества к наркотикам и другими доказательствами.
Версию об избиении неким «Сергеем» с целью оговора в совершении преступления суд обоснованно признал недостоверной, выдвинутой с целью уйти от уголовной ответственности.
Юридическая квалификация действий Столярова И.О. по ст. 228 ч.2 УК РФ является правильной.
Решая вопрос о наказании Столярова И.О., суд учел все обстоятельства дела и данные о личности виновного.
Наличие у Столярова И.О. заболеваний суд обоснованно признал смягчающим ответственность обстоятельством. В тоже время обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства опасный рецидив преступлений в его действиях.
Назначенное Столярову И.О. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, превышающее минимальный размер санкции всего на 4 месяца, нельзя признать чрезмерно суровым. Наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, всего на месяц превышает наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ. Оснований к снижению такого наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании дела Столярова И.О. и рассмотрении его в суде допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 12.04.12 в отношении Столярова И.О. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: