Судья Бурцев М.П. уг. д. № 22-1844/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 11 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Акелиной С.Т., Трескуновой Л.А.,
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Постновой Н.Л. в интересах осужденного Ерилина В.М. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 07 марта 2012 года, которым
Ерилин В.М.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1) 04.04.2006 по ст. 158 ч. 3; ст. 166 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 20.04.2007 по ст. 158 ч. 2 п. «б»; ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б»; ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 29.10.2009 по отбытии срока, неработавший,
- осужден по ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ-215 от 27.07.2009) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 0703.2012 и зачётом времени содержания под стражей с 03.08.2012 по 06.03.2012.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения адвоката Постновой Н.Л. и осужденного Ерилина В.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ерилин В.М. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере – героина общей массой 103,76 грамм, и его действия квалифицированы судом по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Постнова Н.Л. ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих об умысле Ерилина В.М. на сбыт героина, который он приобрёл для личного потребления, просит переквалифицировать его действия на ст. 228 ч. 2 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела с учётом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Ерилина В.М. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности осужденного в приготовлении к незаконному сбыту героина в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются осужденным и его адвокатом в кассационной жалобе.
Доводы осужденного и адвоката об отсутствии у Ерилина В.М. умысла на сбыт героина опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что в УФСКН имелась оперативная информация о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлён переброс наркотических средств на территорию ИК-№ Ерилиным В.М., который будет перемещаться на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. При проверке этой информации указанный автомобиль в № часов ДД.ММ.ГГГГ на № участке линии охраны внешнего ограждения ИК-№ был ими задержан, в салоне автомобиля находились водитель ФИО4, ФИО5 и Ерилин В.М., державший в правой руке свёрток, внутри которого находились камень, зажигалка с фонариком и порошкообразное веществе светлого цвета, что подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО7, участвовавшие в качестве понятых при задержании Ерилина и изъятии у него свёртка с наркотическим веществом.
Согласно справке и заключению эксперта, вещество, изъятое у Ерилина В.М., является наркотическим средством – героином, массой 103,76 грамма.
О намерении Ерилина перебросить героин через ограждение на территорию колонии для осужденных свидетельствуют не только показания вышеназванных свидетелей и материалы ОРМ, которые проведены в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные сведения приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, но и, как правильно указал суд в приговоре, фактические обстоятельства дела, в частности, нахождение осужденного в ночное время возле территории режимного объекта, масса наркотического средства – 103,76 гр., к свёртку с героином были прикреплены камень, зажигалка-фонарик, которые облегчили бы Ерилину В.М. возможность переброса героина на территорию колонии и обнаружения свёртка осужденными ИК-№, до самого момента задержания Ерилин держал свёрток в руке, чтобы в удобный момент бросить его через ограждение колонии.
Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, изобличающие осужденного, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Ерилина В.М. и правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, оснований для переквалификации на ст. 228 ч. 2 УК РФ, о чём просят осужденный и адвокат в кассационной жалобе, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в материалах дела не найдено.
Что же касается наказания, то с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, с учётом смягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил ему минимальное наказание, предусмотренное ст. 228-1 ч. 3 УК РФ, считать это наказание чрезмерно суровым, нет оснований.
Учитывая, что Ерилин В.М. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, и при рецидиве, суд пришёл к правильному выводу о невозможности исправления и перевоспитания его без изоляции от общества.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 07 марта 2012 года в отношении Ерилина В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Постновой Н.Л. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Аганина Л.А.
Судьи Трескунова Л.А.
Акелина С.Т.