Судья Святец Т.И. Дело №22-2060/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 25 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Акелиной С.Т., Толмосовой А.А.,
при секретаре Ольшевском М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>»-адвоката Чижова В.В. и по кассационному представлению прокурора на приговор Самарского районного суда гор. Самары от 30 марта 2012 года, которым
Долгих В.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий <данные изъяты> в МП «<данные изъяты>», несудимый,
- осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, с возложением определенных обязанностей.
Юхманов С.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», несудимый,
- осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года, с возложением определенных обязанностей. Ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.
Кроме этого, приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах и постановлено: документы хранить при уголовном деле; корпус земснаряда типа ЛС-27 оставить в <адрес> на территории производственной базы на хранении у начальника базы производственного обслуживания ООО «<данные изъяты>» до разрешения спора о праве на имущества в порядке гражданского судопроизводства.
Признано за потерпевшей стороной право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., мнение прокурора Оганяна А.А. в поддержание доводов кассационного представления, объяснения представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>»-адвоката Чижова В.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу адвоката Рогуля Л.И., осужденного Юхманова С.А. и осужденного Долгих В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долгих В.А. и Юхманов С.А. признаны виновными в хищении имущества ЗАО «<данные изъяты>» путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; Долгих В.А., кроме того, с использованием своего служебного положения. Действия Долгих В.А. и Юхманова С.А. квалифицированы судом по ст. 159 ч. 4 УК РФ.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>»-адвокат Чижов В.В. просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о доукомплектовании земснаряда ЛС-24 на собственные денежные средства ФИО1 и указание, что Долгих В.А. осуществил фиктивную передачу земснаряда ЛС-27, подписав акт приёма-передачи между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>». Кроме этого, просит исключить из резолютивной части указание об оставлении корпуса земснаряда типа ЛС-27 в <адрес> на территории производственной базы на хранении у начальника базы производственного обслуживания ООО «<данные изъяты>» до разрешения спора о праве на имущества в порядке гражданского судопроизводства. Указывает, что судом необоснованно не был разрешён гражданский иск представителя потерпевшего.
В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, исключив из его резолютивной части указание о назначении Юхманову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев, поскольку суд в описательно-мотивировочной части принял решение о назначении ему наказания без применения этого вида наказания.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденных виновными в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Выводы суда о виновности Долгих В.А. и Юхманова С.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Именно эти доказательства подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом в приговоре, поэтому судебная коллегия не находит оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания о доукомплектовании земснаряда ЛС-24 на собственные денежные средства ФИО1 и указания о том, что Долгих В.А. осуществил фиктивную передачу земснаряда ЛС-27, подписав акт приёма-передачи между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», о чём просит адвокат Чижов В.В. в кассационной жалобе.
Действия Долгих В.А. и Юхманова С.А. на основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 4 УК РФ, что не оспаривается адвокатом Чижовым В.В. в кассационной жалобе.
Разрешая заявленный по делу гражданский иск о возмещении ущерба, судом постановлено признать за потерпевшей стороной, коей по делу признано ЗАО «<данные изъяты>», право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая данное решение, суд исходил из того, что одновременно с рассмотрением настоящего уголовного дела в Самарском районном суде гор. Самары рассматривается гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о признании права собственности на земснаряд ЛС-27. С учётом указанных обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что гражданский иск, заявленный ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении причиненного в результате совершённого преступления ущерба в сумме 5334000 рублей требует разрешения спора о праве на данный земснаряд.
Принятие судом такого решения не препятствует защите прав и законных интересов потерпевшей стороны в порядке гражданского судопроизводства. Однако право на обращение в суд с иском предоставлено законом, а суд в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ должен был признать право на удовлетворение иска, и в этой части приговор подлежит уточнению.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда относительно места хранения вещественного доказательства – корпуса земснаряда типа ЛС-27, поскольку он основан на материалах уголовного дела и обстоятельствах, которые послужили основанием для принятия указанного решения.
При назначении наказания осужденным суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также, данные характеризующие их личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, судом необоснованно назначено Юхманову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о неприменении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы Юхманову С.А., в связи с чем довод кассационного представления является обоснованным, а назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исключению из резолютивной части приговора.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Самарского районного суда гор. Самары от 30 марта 2012 года в отношении Долгих В.А. и Юхманова С.А. изменить, исключив из резолютивной части приговора указание о назначении Юхманову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев с перечисленными в приговоре обязательствами и самостоятельным исполнением, удовлетворив кассационное представление прокурора.
Признать за потерпевшей стороной ЗАО «<данные изъяты>» право на удовлетворение иска, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чижова В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Акелина С.Т.
Толмосова А.А.