Судья Попов О.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Горбуль Н.А.
Судей Артюшкиной Т.И. и Толмосовой А.А.
При секретаре Решетниковой Т.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чекашева Е.И. на приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
БУЯНОВ В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий: <адрес> <данные изъяты>, не судимый,
Осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один го<адрес> месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации в установленные им сроки один раз в месяц, находиться по месту жительства в период времени с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Буянов признан виновным в том, что совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшие причинение значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. В кассационной жалобе адвокат Чекашев Е.И. просит приговор в части назначенного Буянову наказания изменить, назначить осужденному наказание в виде обязательных работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Буянова в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ соответствует представленным суду материалам.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности.
По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым либо несправедливым не является,
Суд в приговоре мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы, и правильно пришел к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ.
Оснований для изменения приговора, как об этом ставит вопрос в кассационной жалобе адвокат Чекашев Е.И., судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли либо могли повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БУЯНОВА В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи