Судья Никонова Е.С. уг.дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Артюшкиной Т.И.
Судей Акелиной С.Т. Горбуль Н.А.
При секретаре Горбушковой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобу осужденного и адвоката Кормушиной В.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 30.03.2012 г., которым
ВИТАРГОВ С-А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый, -
осужден по ст.163 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к одному году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения адвоката Волкова С.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Витаргов С-А.Б. признан виновным в вымогательстве под угрозой применения насилия, совершенного по предварительному сговору группой лиц в крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный Витаргов С-А.Б. просит проверить законность приговора, ссылаясь на нарушении я уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении уголовного дела.
Адвокат Кормушина В.В. в своей кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях осужденного состава преступления.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Виновность Витаргова С-А.Б. установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Так из показаний потерпевшей ФИО5 видно, что ее муж ФИО4 занимался продажей автомобилей и имел фирму ООО «<данные изъяты>», Витаргов С-А.Б. «крышевал» эту фирму, за что получал ежемесячно 30000 рублей. В конце 2007 <адрес> сказал Витаргову С-А.Б., что хочет отказаться за 1000000 рублей от его услуг. Витаргов С-А.Б. отказал ему, а затем состоялся рейдерский захват ООО «<данные изъяты>», но в конце 2008 г. через суд фирму вернули.
Во время рейдерского захвата Витаргов С-А.Б. устранился от защиты интересов фирмы, затем в отношении Абдулатипова возбудили уголовное дело, в связи с чем он уехал из города.
Через какое-то время к ней позвонил какой-то мужчина и потребовал записать его номер телефона и передать его ФИО4, она связалась с ФИО1. который впоследствии встретился с Витарговым С-А.Б. и еще тремя мужчинами, в том числе и ФИО6, которые требовали передачи денег, сказав, что ФИО4 должен
Витаргову С-А.Б. деньги в сумме 900000 рублей за прошедшие 3 года и проценты от продажи кафе. ФИО1 дали срок для связи с ФИО4 и высказали угрозы вывезти отца Абдулатипова в Чечню.
Она сама встречалась с Витарговым С-А.Б., который требовал организовать с ФИО4 встречу, угрожал, что в противном случае вывезет отца ФИО4 в Чечню, где с ним разберутся по законам шариата, угрожал также ей, ее детям. Впоследствии они обратились в милицию и последующая передача 50000 рублей уже ФИО6 происходила под контролем милиции.
Свидетель ФИО2 – мать потерпевшей в судебном заседании подтвердила обстоятельства вымогательства Витарговым С-А. Б. денег у ее дочери, которое происходило в ее присутствии.
Свидетель ФИО3 – брат потерпевшей также показал в судебном заседании, что он слышал, как Витаргов С-А.Б. сказал сестре и матери, что если денег не будет через 3 дня, то будет все, как он сказал, и сделал характерный жест рукой по горлу. А когда сестра и мать сели в машину, то Витаргов С-А.Б. подбежал к машине и сказал, что в случае невыполнения его требований, он вывезет отца Абдулатипова в Чечню и исполнит свои угрозы.
Из показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что встречался с Витарговым С-А.Б. и ФИО6, на которой Витаргов С-А.Б. требовал, чтобы ФИО4 передал ему 900000 рублей, после этого Витаргов С-А.Б. звонил ему, угрожал увезти отца ФИО4 в Чечню и решить все вопросы по законам шариата.
Затем с Витарговым С-А.Б. встречалась ФИО5, с ее слов ему известно об угрозах, которые осужденный высказывал ей и ее детям.
При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о доказанности виновности Витаргова С-А.Б. в вымогательстве денежных средств в крупном размере, совершенном по предварительному сговору с ФИО6 группой лиц. Обвинительный приговор в отношении ФИО6 по этим же обстоятельствам вступил в законную силу.
Действиям осужденного Витаргова А-С.Б. дана верная правовая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Доводы кассационной жалобы о расследовании уголовного дела с обвинительным уклоном, нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела судом, необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайств, являются надуманными.
Замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены судом, в их удовлетворении обоснованно отказано.
Судом тщательно проверялись доводы о недоказанности виновности Витаргова С-А.Б. в содеянном, но были признаны необоснованными. Судом исследованы все обстоятельства дела, проанализированы доказательства и сделан правильный вывод о доказанности виновности осужденного, который соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обоснованность такого вывода суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.
То обстоятельство, что Витаргов С-А.Б. каких-либо действий по получению денег не совершал, еще не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку такие действия совершил ФИО6, который вымогал денежные средства в группе с Витарговым С.-А.Б. по предварительному сговору.
Наличие умысла у осужденного на вымогательство денежных средств подтверждено показаниями свидетелей ФИО5, ФИО1, не верить которым оснований не имелось.
Ссылка в жалобе на то, что судом не прослушивались аудиозаписи телефонных переговоров, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности виновности осужденного в содеянном при наличии совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании. Кроме того, судом исследовались протокол осмотра предметов (т.2 л.д.4-12), содержащий записи разговоров Витаргова С-А-.Б., ФИО1, ФИО4, ФИО6
При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и тяжести содеянного, данные о личности осужденного.
Судом принято во внимание состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, наличие малолетнего ребенка, что обоснованно признано смягчающим обстоятельством.
Назначенное судом наказание отвечает требованиям справедливости, считать его излишне суровым, оснований нет. Судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВИТАРГОВА С-А.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий-
судьи
.
.
.
.