Мировой судья Максутова С.Ж. уг.дело № г.
Федеральный судья Панарин С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Артюшкиной Т.И.
Судей Толмосовой А.А. Устиновой Г.В.
При секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Хайрутдиновой Л.П. на постановление Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
ХАЙРУТДИНОВОЙ Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,-
осужденной по ст.143 ч.2 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения осужденной и адвоката Томилиной О.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения потерпевших ФИО8 и ФИО9, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи Хайрутдинова Л.П. признана виновной в нарушении правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенном лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Апелляционным постановлением Волжского районного суда Самарской области указанный приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная ссылается на нарушение норм уголовно-процессуального закона при постановлении судебного решения, а также на отсутствие доказательств ее вины в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить и уголовное дело в отношении нее прекратить.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. В связи с этим суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были надлежащим образом исследованы в ходе судебного разбирательства и если это не нашло отражения в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетелей.
Указанные требования закона при рассмотрении данного дела надлежащим образом соблюдены не были.
Как следует из постановления суда, в обоснование вывода о законности и обоснованности приговора мирового судьи суд сослался на показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Однако, как видно из протокола судебного заседания, показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, данные при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, в суде апелляционной инстанции оглашены не были и никак не исследовались.
Кроме того, в нарушение положений действующего законодательства потерпевшие ФИО8, ФИО9 не были предупреждены по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, соответствующая подписка в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное и постановить законное решение.
С учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 386 УПК РФ, судебная коллегия не находит возможным вступать в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденной об отсутствии доказательств ее вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 2 УК РФ, поскольку указанные вопросы прежде подлежат разрешению судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное постановление Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ХАЙРУТДИНОВОЙ Л.П. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, частично удовлетворив кассационную жалобу осужденной.
Председательствующий –
Судьи