Судья Винокуров С.Г. Дело № 22 – 2407
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2012 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Толмосовой А.А.., и Трескуновой Л.А., при секретаре Митеревой А.Н.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе адвоката Коршикова И.В. в интересах осужденного Абдурахманова Г.А. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 20 апреля 2012 года, которым
АБДУРАХМАНОВ Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, не работавший, зарегистрированный в <адрес> по адресу: <адрес>, проживавший без регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, состоявший в гражданском браке и имеющий малолетнего ребенка, ранее судимый:
07.02.2005 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. ст. 161 ч.2 п.П. «а,г»УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился 29.01.2007 года УДО на 3 месяца 03 дня,
28.10.2008 года Кировским районным судом г. Самары по ст. ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 13.04.2010 года по отбытии срока,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждый из 2-х эпизодов. По ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбытием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20.04. 2012 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17.02.2012 года по 19.04.2012 года.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Коршикова И.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшего, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдурахманов признан виновным в том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в гаражном массиве, расположенном на <адрес> в <адрес>, совершил кражу металлической калитки стоимостью 2500 рублей, которую срезал с петель металлического гаража №, принадлежащего ФИО1.
Также Абдурахманов признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи автомашины <данные изъяты> стоимостью 60 000 рублей принадлежащей ФИО2, которую сдал в пункт приема металла, и кражи из того же гаражного массива металлического гаража, принадлежащего ФИО3 стоимостью 30 000 рублей, который разрезал на части и сдал в пункт приема металла. Действия Абдурахманова квалифицированы ст. 158 ч.1 и ст. 158 ч.2 п. «в» - 2 преступления, УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Коршиков И.В. просит изменить приговор, ссылаясь на его несправедливость вследствие его чрезмерной суровости ввиду наличия явок с повинной, признания вины и раскаяния, наличия малолетней дочери, воспитанием которой занимался осужденный.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы адвоката в интересах осужденного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Абдурахманова виновным в совершении действий, описанных в приговоре, которым дал правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности Абдурахманова соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на проверенных судом доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, что также не оспаривается и в жалобе адвокатом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было.
Наказание осужденному Абдурахманову назначено в соответствии с требованиями закона и данными, характеризующими его личность: признания вины и раскаяния в содеянном, наличия явки с повинной и малолетнего ребенка. Совокупность этих обстоятельств признана судом смягчающими наказание осужденного. Кроме того, судом обоснованно при назначении Абдурахманову наказания учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, который признан обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку ранее он был судим за умышленные корыстные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.
Правила назначения осужденному наказания при наличии явки с повинной судом нарушены не были. Считать назначенное таким образом осужденному Абдурахманову наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как указывает в жалобе адвокат, судебная коллегия не находит оснований. Назначенное Абдурахманову наказание соответствует как тяжести содеянного, так и личности осужденного, а по своему размеру является справедливым.
Оснований для дальнейшего смягчения наказания судебная коллегия не имеет, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. Таким образом, оснований для изменения приговора судебной коллегией не найдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 20 апреля 2012 года в отношении АБДУРАХМАНОВА Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: