Судья Бобров А.М. Дело № 22 – 2406
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2012 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Устиновой Г.В., Трескуновой Л.А., при секретаре Митеревой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рахматуллаева М.С. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 23 апреля 2012 года, которым
РАХМАТУЛЛАЕВ М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в <адрес> фактически не имеющий места жительства, не работавший ранее судимый:
26.07.2006 года Советским районным судом г. Самары по ст. 131 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 07.09.2009 года по отбытии наказания;
09.09.2010 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. ст. 158 ч.1 – 2 эпизода, 222 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 13.02.2012 года по отбытии срока,
осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания за каждое из двух преступлений. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 марта 2012 года.
В счет возмещения причиненного материального ущерба с осужденного Рахматуллаева М.С. в пользу потерпевшей ФИО1 Д.В. взыскано 1950 рублей, в пользу потерпевшего ФИО2 – 3700 рублей.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., объяснения осужденного Рахматуллаева М.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кулиева Э.Г., полагавшего, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рахматуллаев признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут и в № часа № минут открытых хищений имущества потерпевших ФИО1 и ФИО2, совершенных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, и его действия квалифицированы ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по обоим эпизодам. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Рахматуллаев просит изменить приговор суда ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, ссылаясь при этом на наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Рахматуллаева виновным в совершении преступных действий, описанных в приговоре, которым дал правильную юридическую оценку, соответствующую предъявленному и поддержанному государственным обвинителем обвинению, признанному осужденным в полном объеме.
Выводы суда о виновности осужденного Рахматуллаева основаны на доказательствах, представленных в материалах дела, что не оспаривается и осужденным в кассационной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу допущено не было.
Судом обоснованно в действиях осужденного Рахматуллаева установлен рецидив преступлений, поскольку ранее – 26.07.2006 года, он осуждался за умышленное тяжкое преступление к реальному наказанию в виде лишения свободы, 09.09.2010 года осуждался к реальному наказанию за преступления небольшой и средней тяжести. Поэтому суд правильно пришел к выводу о невозможности исправления Рахматуллаева без изоляции от общества, поскольку новые преступления им совершены через две недели после освобождения от наказания по предыдущему приговору. Оснований не соглашаться с выводом суда судебная коллегия не имеет.
Наказание осужденному назначено с учетом требований закона. Для смягчения назначенного судом Рахматуллаеву наказания судебная коллегия не находит оснований, поскольку судом учтены при назначении наказания все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе: и частичное возмещение ущерба, и признание вины и раскаяние, так как написал явки с повинной, и наличие несовершеннолетнего ребенка. Возмещение части причиненного потерпевшей Зубаловой ущерба признано обстоятельством, смягчающим его наказание. Учитывать эти обстоятельства повторно в кассационной инстанции законных оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 23 апреля 2012 года в отношении РАХМАТУЛЛАЕВА М.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: