Судья Святкина Н.В. уг. дело №22-2286
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 06.06.2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Л.М.,
судей Колодиной Л.В. и Штейн Э.Г.
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Филимонова А.С. и его адвоката Столярова Н.В. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20.03.2012 года, которым
Филимонов А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, неработающий, судим:
28.02.2006г. Ленинским райсудом г.Самары по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
23.05.2007г. Кировским райсудом г.Самары по ч.1 ст.161,70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, осв. 27.02.2009г. по отбытию срока,
27.10.2009г. Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.03.2011г. по отбытию срока,
14.06.2011г. мировым судьей судебного участка №65 Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.70,74 УК РФ определено 4 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного Филимонова А.С. и его адвоката Чижова Р.В. в поддержку кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Филимонов А.С. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ незаконного хранения наркотического средства в особо крупном размере – 3,03 г дезоморфина без цели сбыта при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Филимонов А.С. и его адвокат Столяров Н.В. ставят вопрос об отмене приговора и прекращением уголовного дела в отношении осужденного ввиду непричастности его к совершению преступления.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательствами, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Филимонова в совершении незаконного хранения наркотического средства в особо крупном размере.
Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Филимонова о непричастности его к совершению преступления. Его показания в этой части опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и последовательными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, принимавших непосредственное участие в задержании и изъятии у Филимонова А.С. шприца с веществом бурого цвета, который был упакован в конверт и опечатан. Данных о личной заинтересованности свидетелей по делу не имеется и осужденным и его адвокатом не представлено. Свидетели ранее осужденного не знали, у них отсутствуют мотивы и основания для его оговора. Выполнение работниками полиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению действий по незаконному обороту наркотиков не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения Филимоновым преступления.
Доводы осужденного о том, что показания свидетелей противоречивы, необоснованны, т.к. об обстоятельствах изъятия наркосредства у Филимонова все они давали аналогичные показания, противоречия в их показаниях не имеются. Возможные расхождения в деталях не ставят под сомнение объективность их показаний об изъятии наркотика у Филимонова.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. Суд обоснованно признал эти доказательства правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Довод защиты о том, что по заключению эксперта остаток высушенного вещества (дезоморфина), добровольно выданного ФИО12, составляет 0,1г, что не образует в его действиях состава преступления, не может быть принят во внимание. По материалам дела у Филимонова А.С. был изъят шприц с жидкостью. Так, согласно справке эксперта представленная на исследование жидкость из шприца массой 3,03 г содержит в себе наркотическое средство дезоморфин.
Решая вопрос о наличии особо крупного размера наркотического средства, суд обоснованно исходил из размеров, которые установлены в постановлении Правительства РФ от 07.02.2006г. №76. Дезоморфин включен в список I наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен. Согласно действующему законодательству, если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. Таким образом, суд правильно сослался на первоначальное исследование изъятого у Филимонова вещества, содержащего наркотическое средство дезоморфин, вес которого составил 3,03г.
Судом дана правильная оценка показаниям осужденного с указанием в приговоре причин признания их несостоятельными. Ссылка защиты при этом в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно их отверг, направлена на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда.
Всем исследованным доказательствам суд дал правильную правовую оценку. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Филимоновым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного хранения наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.
При таких обстоятельствах оснований для изменения юридической оценки содеянного Филимоновым не имеется.
Осужденному назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, отвечающее требованиям ст.60 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, практически минимальное, учитывая предыдущие судимости Филимонова, при сложении наказаний судом применен принцип частичного сложения, фактически присоединены лишь 6 месяцев лишения свободы. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20.03.2012 года в отношении Филимонова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Филимонова А.С. и его адвоката Столярова Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: