Судья: Кудашкин А.А.
Мировой судья: Ковригина В.Н. уг.д. № 22-2575
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 22 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной А.Л..
Судей Толмосовой А.А. и Горбуль Н.А.
При секретаре Ольшевском М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Адестова Н.Б. на постановление Центрального районного суда г.Тольятти от 27 апреля 2012 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области от 15 марта 2012 года, которым
Каркашадзе А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,-
осужден по ст.112 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На Каркашадзе А. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться на регистрацию в указанный орган, -
оставлен без изменения
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав объяснения осужденного Каркашадзе А. в поддержание доводов жалобы, прокурора Кулиева Э.И., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Каркашадзе А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 10 минут в кафе-баре «<данные изъяты>» <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ударил ФИО2 по голове, причинив ей физическую боль, а затем ударил кулаком в область ребер, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки слева с переломом 4-го ребра, повлекший вред здоровью средней тяжести. Преступление совершено при обстоятельствах описанных в приговоре.
Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от 27.04.12 года, апелляционная жалоба осужденного Каркашадзе А. оставлена без удовлетворения, а приговор в отношении него – оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Адестов Н.Б. в интересах осужденного Каркашадзе А. не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции и приговором мирового судьи, просит направить дело на новое рассмотрение, указывая, что потерпевшая могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, ссылается на то обстоятельство, что согласно заключения эксперта давность телесного повреждения у потерпевшей не установлена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Доводы жалобы о недоказанности виновности Каркашадзе в причинении телесных повреждений ФИО2 не состоятельны и опровергаются, как последовательными показаниями самой потерпевшей в этой части, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, справкой травмпункта, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась за медицинской помощью, ей был поставлен диагноз: в виде перелома ребер, а также заключением эксперта о том, что у ФИО2 имелось повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки слева с переломом 4-го ребра, повлекший вред здоровью средней тяжести.
Анализируя все доказательства совокупности между собой, суд пришел к правильному выводу о причинении телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
То обстоятельство, что в заключении эксперта указано о невозможности точного определения срока получения повреждения, не ставит под сомнение показания потерпевшей относительно фактических обстоятельств дела. Невозможность определения срока давности образования телесного повреждения вызвано ненадлежащим выполнением своих профессиональных обязанностей врачами при первичном обращении потерпевшей за медицинской помощью, что выразилось в отсутствии описания характера наружных повреждений (или их наличие) в медицинской карте.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 о том, что именно Каркашадзе ударил ее кулаком в грудь отчего она сразу почувствовала резкую боль, полагать, что она оговаривает Каркашадзе, которого она ранее не знала, не имеется, ее показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые подробно изложены в приговоре о том, что Каркашадзе стал наносить удары ФИО2, нанес ей один удар кулаком в область ребер, отчего последняя схватилась рукой за область удара и стала медленно приседать на пол.
Свидетель ФИО5, сотрудник милиции, который выезжал по вызову в кафе-бар «<данные изъяты>», показал, что ФИО2 указала, что Каркашадзе в ходе конфликта нанес ей удары по лицу и по телу. ФИО2 жаловалась на боль в области ребер с левой стороны, ей было рекомендовано обратиться в травмпункт.
Доводы жалобы о недостоверности показаний потерпевшей и свидетелей ФИО3 и ФИО4 не состоятельны и направлены на переоценку доказательств.
Версия защиты о возможности получения ФИО2 телесных повреждений при иных обстоятельствах была проверена судом и не нашла своего подтверждения.
Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 суд признал недостоверными, по мотивам, изложенным в приговоре. С оценкой показаний свидетелей оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Проанализировав все доказательства в совокупности, суд указал, почему одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты, правильно установил фактические обстоятельства дела, и дал действиям Каркашадзе А. правильную юридическую оценку.
Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.
Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям ст.60 УК РФ и является справедливым.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Постановление Центрального районного суда г.Тольятти от 27.04.12 года и приговор мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области от 15.03.12 года в отношении Каркашадзе А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи Верно: судья