Судья Мыглан А.В. Дело № 22-2542
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 22 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Горбуль Н.А., Толмосовой А.А., при секретаре Ольшевском М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Гизатуллиной Г.З. и осужденного Расулова М.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 25 апреля 2012 года, которым
РАСУЛОВ М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец к-за <адрес>, со средним образованием, работавший дворником, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 25.04.2012 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 31.12.2011 года по 24.04.2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Гизатуллину Г.З. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Расулов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут у <адрес>, расположенного на <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес своей жене удар ножом в область живота, причинив рану на передней брюшной стенке справа на уровне пупка, проникающую в брюшную полость с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки ближе к печеночному углу, проникающую в забрюшинное пространство, с ранением верхнего полюса правой почки. Повреждение является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО1. Действия Расулова квалифицированы ст. 111 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Гизатуллина Г.З. в интересах осужденного Расулова М.Н. просит смягчить назначенное осужденному наказание, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания ввиду наличия явки с повинной, семейного положения: двое детей, кормильцем которых является осужденный, отсутствие у потерпевшей желания привлекать его к уголовной ответственности, состояние его здоровья: наличие заболевания <данные изъяты>.
В кассационной жалобе осужденный Расулов просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на явку с повинной, малолетних детей, состояние своего здоровья, положительную характеристику, отсутствие у потерпевшей желания привлекать его к уголовной ответственности. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы адвоката и осужденного, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Расулова в преступных действиях, установленных приговором суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые признаны достоверными, поскольку подтверждаются и другими, исследованными в суде и приведенными в приговоре, доказательствами по делу, и допустимыми доказательствами, так как добыты они в соответствии с требованиями закона, получивших в приговоре надлежащую оценку, что не оспаривает в жалобе ни адвокат, ни осужденный.
Мера наказания осужденному назначена с учетом требований закона – ст. 60 УК РФ, при назначении которой суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление совершено против здоровья человека и относится к категории тяжких преступлений. Также суд учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, к которым обоснованно отнесено наличие у осужденного явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей. При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно назначено осужденному Расулову наказание не в максимальном размере.
С учетом обстоятельств по делу и данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу об исправлении осужденного только в условиях изоляции от общества, не установив оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 и ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия такой вывод суда считает правильным, поскольку преступление относится к категории тяжких преступлений, и направлено против жизни и здоровья человека, обстоятельства его совершения. Все обстоятельства, на которые ссылается защита и осужденный в жалобах, судом при назначении Расулову наказания были учтены, повторно их учитывать судебная коллегия не находит оснований.
Считать назначенное таким образом наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как указывает защита и осужденный, судебная коллегия не находит оснований.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 25 апреля 2012 года в отношении РАСУЛОВА М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката и осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: