Судья: Гурова Г.Н. уг. д. № 22-2479/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Акелиной С.Т.
Судей – Трескуновой Л.А., Толмосовой А.А.
при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Давыдова В.И. и адвоката Королева В.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 25.04.12 г., которым:
Давыдов В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судим: 21.02.05 г. Железнодорожным райсудом г.Самары по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением Волжского райсуда Самарской области 7.09.10 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 2 дня,
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного райсуда г.Самары от 21.02.05 г. и окончательно назначено наказание 12 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25.04.12 г. и зачетом времени содержания под стражей с 9.09.11 г. по 24.04.12 г.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., объяснения осужденного Давыдова В.И. и адвоката Королева В.В. в поддержание доводов кассационных жалоб, объяснения потерпевшей Филатовой Р.М. и мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавших приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 25.04.12 г. Давыдов В.И. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти ФИО1
Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и действия Давыдов В.И. квалифицированы судом по ст.105 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Королев В.В. в защиту интересов Давыдова В.И. просит приговор отменить ввиду непричастности осужденного к совершению преступления и отсутствия доказательств, подтверждающих, что именно Давыдовым В.И. был нанесен смертельный удар ножом потерпевшему ФИО1 Кроме того, указывает, что при оценке доказательств судом были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, выводы суда основаны на предположениях, исследованными доказательствами не подтверждается виновность Давыдова В.И. в совершении инкриминированного преступления.
Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе осужденного Давыдова В.И., который просит отменить приговор, ссылаясь также на то, что показания на предварительном следствии давал под психологическим давлением со стороны сотрудника полиции, утверждавшего, что на орудии преступления имеются отпечатки его пальцев.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Давыдова В.И. в убийстве ФИО1, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Доводы жалоб о непричастности Давыдова В.И. к инкриминированному преступлению, о том, что осужденный не наносил ФИО1 смертельного удара, смерть могла наступить от действий других лиц, присутствующих также при распитии напитков в доме потерпевшего, тщательно проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения и обоснованно были признаны несостоятельными.
Так, судом было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Давыдов В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> при распитии спиртных напитков с потерпевшим произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес удар кулаком в лицо Давыдову В.И., после чего Давыдов В.И. взял со стола кухонный нож и нанес им удар ФИО1 в область сердца. От полученного повреждения – проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца и сердечной сорочки потерпевший скончался на месте происшествия.
Вина Давыдова В.И. в убийстве подтверждается его же показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он подтвердил факт нанесения удара ножом потерпевшему в область грудной клетки, объясняя свои действия самообороной от посягательств потерпевшего, который первый ударил его по лицу.
Вопреки доводам жалоб, первоначальные показания Давыдова В.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимым доказательством, согласуются с совокупностью иных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в связи с чем суд обоснованно признал показания Давыдова В.И. достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
О том, что свои показания Давыдов давал добровольно без какого-либо давления сотрудников правоохранительных органов, подтверждается заключением психолого-вокалографической экспертизы, из которой следует, что Давыдов дает показания в результате естественного припоминания, воспроизводит путем образных воспоминаний, запечатленных в его памяти событий. Источником естественного припоминания является непосредственное участие подозреваемого Давыдова В.И. в описываемых им событиях, которые отражены в видеозаписи допроса от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии признаков, которые бы указывали на то, что подозреваемый дает показания по выученному материалу. В видеозаписи допроса Давыдова В.И. не обнаружено признаков, которые можно было бы истолковать как признаки самооговора.
То обстоятельство, что в дальнейшем Давыдов В.И. изменил свои показания, узнав об отсутствии своих отпечатков пальцев на орудии убийства, получило надлежащую оценку в приговоре.
Судом была проверена версия осужденного об оборонительном характере его действий, защищавшегося от ударов потерпевшего и двух незнакомых мужчин, также распивавших с ними спиртные напитки, однако, не нашла своего подтверждения. Она опровергается протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, из которых следует, что на кухонном столе имелись следы застолья двух человек. Были исследованы распечатки телефонных звонков потерпевшего, которые также не подтвердили факт нахождения в квартире ФИО1 посторонних лиц, кроме Давыдова В.И., который не оспаривает факт нахождения в квартире потерпевшего в период совершения преступления.
Согласно заключения эксперта у Давыдова В.И. обнаружены кровоподтеки и ссадины в области лица и голенях, не причинивших вреда здоровью, что не исключает их происхождение от действий ФИО1. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что характер и локализация телесных повреждений у Давыдова не свидетельствуют об оборонительном характере его действий и о том, что действия ФИО1 угрожали жизни Давыдова В.И.
В основу приговора судом положены и другие исследованные доказательства, подробно изложенные в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 последовала от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел Давыдова В.И. был направлен именно на убийство ФИО1, поскольку, нанося удар ножом в жизненно важный орган, Давыдов В.И. мог и должен был предвидеть наступление его смерти. Судом было правильно установлено, что убийство потерпевшего было совершено именно Давыдовым В.И., а не другим лицом, при отсутствии у осужденного состояния необходимой обороны и признаков сильного душевного волнения (аффекта).
Обвинительный приговор суда в отношении Давыдова В.И. постановлен не на предположениях, а на доказательствах, достоверность и допустимость которых у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, при этом в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного Давыдова В.И., вопреки доводам жалоб, не имеется.
Оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Давыдова В.И. и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ. Оснований для отмены приговора и прекращения производства по делу, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, в материалах дела не найдено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами УПК РФ.
Назначенное Давыдову В.И. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 25.04.12 г. в отношении Давыдова В.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Королева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Т.Акелина
Судьи Л.А.Трескунова
А.А.Толмосова