Судья: Марочкин Н.Г. уг.д. № 22-2574
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 22 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Л.А.
Судей Толмосовой А.А. и Горбуль Н.А.
при секретаре Ольшевском М.А..
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Евдокимова Н.О. и адвоката Харичкина В.В. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 24 апреля 2012 года, которым
Евдокимов Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
06.07.09 года Центральным районным судом г.Тольятти по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 29.06.11 года по отбытии срока наказания,
16.06.09 года Центральным районным судом г.Тольятти по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, штраф не оплачен, -
осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы и с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав объяснения осужденного Евдокимова Н.О. и адвоката Чижова Р.В., поддержавших доводы жалобы, возражения потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2, мнение прокурора Кулиева Э.И.., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационной жалобе осужденный Евдокимов Н.О. оспаривает свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему, утверждает, что свидетели являются лицами, заинтересованными в решении по делу, так как именно они могли причинить телесное повреждение потерпевшему. Просит приговор отменить, дело направить на новое расследование.
Адвокат Харичкин В.В. в кассационной жалобе просит снизить назначенное осужденному наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Евдокимова в совершении инкриминированного деяния.
Потерпевший ФИО1 показала, что именно Евдокимов, который был одет в светлую куртку, ударил его ногой в живот, а когда он упал на спину, удерживая его коленом, раскрыл нож, который был у него в руке и ударил его этим ножом в правый бок.
Показания ФИО1 относительно обстоятельств получения травмы последовательны, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.
Его показания подтверждаются иными доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
Так, из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 усматривается, что когда их стали избивать компания ранее незнакомых лиц, то один из парней, который был в бежевой куртке, стал наносить ФИО1 удары ножом.
Свидетель ФИО5 показала, что она увидела драку напротив <данные изъяты> Подойдя к дерущимся, увидела, что двое парней и одна девушка наносять ногми удары лежащим на снегу парням, один из который. Как узнала позже, был ФИО1. Она помогла встать на ноги одному из парней, а когда ФИО1 попытался встать, к нему подошел один из нападавших, раскрыл нож и стал наносить ФИО1 удары ножом.
Свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8,, которые участвовали в конфликте, показали, что именно Евдокимов был одет в бежевый пуховик и после конфликта Евдокимов сказал, что порезал одного из парней ножом.
Оснований полагать, что свидетели, потерпевший оговорили Евдокимова, не имеется.
Согласно заключения эксперта у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде слепого колото-резаного ранения левого плеча, слепой колото-резаной раны волосистой части головы, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с ранением диафрагмы, проникающего в брюшную полость с повреждением 7-го сегмента печени, внутригрудинным и внутрибрюшинным кровотечением, которое явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью.
В основу приговора положены и другие доказательства, которые подробно изложены в приговоре и получившие оценку суда первой инстанции.
Действиям осужденного Евдокимова Н.О. дана правильная юридическая оценка по ст.111 ч.1 УК РФ.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ и является справедливым. Основания для снижения наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 24.04.12 года в отношении Евдокимова Н.О. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи