Судья Шутова Н.З. Дело №22-2390/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 15 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Акелиной С.Т., Трескуновой Л.А.,
при секретаре Митерёвой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Фёдоровой Т.В. на приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 17 апреля 2012 года, которым
Фёдорова Т.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая 17.03.2004 (с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии Самарского областного суда от 12.05.2004) по ст. 228 ч. 1; ст. 228 ч. 2; ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 07.09.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 дней, неработавшая,
- осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с 01 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения адвоката Кузахметова Р.Ф. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фёдорова Т.В. признана виновной в умышленном убийстве ФИО1 при обстоятельствах, указанных в приговоре, и её действия квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Фёдорова Т.В. просит приговор изменить и переквалифицировать её действия на ст. 108 ч. 1 УК РФ, указывая, что умысла на совершение убийства у неё не было, поскольку её действия были вызваны агрессивным поведением со стороны потерпевшего, который несколько раз ударил её и взял нож, который она выхватила и спонтанно нанесла им один удар. Просит исключить указание о наличии в её действиях рецидива преступлений и смягчить наказание с учётом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Фёдорову Т.В. виновной в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Вина осужденной в умышленном причинении смерти ФИО1 установлена совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Эти доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и согласуются друг с другом.
Как следует из заключения эксперта, смерть потерпевшего ФИО1 последовала от проникающего слепого колото-резанного ранения груди с повреждением сердца, сопровождавшегося массивной кровопотерей.
Судом бесспорно установлено, и не оспаривается самой осужденной Фёдоровой Т.В., что именно от её удара ножом наступила смерть ФИО1 Как видно из материалов дела, Фёдорова Т.В. еще на предварительном следствии, где она написала «явку с повинной», в присутствии адвоката изобличала себя в умышленном убийстве потерпевшего.
Каких-либо причин для самооговора в материалах дела не найдено.
Обстоятельства совершения преступления осужденная подтвердила и в судебном заседании.
Как правильно указал суд в приговоре, об умысле Фёдоровой Т.В. на убийство ФИО1 свидетельствует орудие преступления - нож, которым она нанесла удар в область жизненно важного органа-сердце, причём с большой силой, о чём свидетельствует глубина раневого канала от 7 до 14 см.
Выдвинутую осужденной в кассационной жалобе версию о том, что она оборонялась от нападавшего на неё потерпевшего, судебная коллегия находит несостоятельной.
Как видно из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС по УМВД России по гор. Самаре (л.д. 98-99), при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ИВС задержанной Фёдоровой Т.В. в ходе осмотра у неё никаких телесных повреждений установлено не было, и сама задержанная никаких жалоб не предъявляла, в связи с чем её доводы о том, что она выхватывала у потерпевшего нож и порезала себе руку, являются голословными.
Таким образом, суд, оценив в совокупности все доказательства, пришёл к обоснованному выводу о виновности Фёдоровой Т.В. в умышленном убийстве ФИО1 и верно квалифицировал её действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, оснований для переквалификации на ст. 108 ч. 1 УК РФ, о чём она просит в жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
При назначении осужденной наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого ею особо тяжкого преступления, данные о её личности, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, смягчающее обстоятельство – «явка с повинной», что позволило суду назначить наказание в минимальных пределах, несмотря на рецидив, признанный отягчающим обстоятельством.
В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. По смыслу закона наличие судимости определяется на момент совершения преступления.
Как видно из материалов дела, Фёдорова Т.В. 17.03.2004 была осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ за тяжкое преступление, и освободилась 18.09.2006 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 дней.
В соответствии со ст. 86 ч. 3 УК РФ судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении 6-ти лет после отбытия наказания. Фёдорова Т.В. совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения 6-ти лет, следовательно, судимость по ст. 228 ч. 2 УК РФ у неё не была погашена на момент совершения преступления.
При таких обстоятельствах оснований для исключения рецидива из приговора, как просит Фёдорова Т.В., не имеется.
Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах дела не найдено.
Наличие у матери Фёдоровой Т.В. заболевания, на что осужденная ссылается в жалобе, в соответствии с уголовным законом не является смягчающим или исключительным обстоятельством, поскольку это обстоятельство никак не уменьшают степень общественной опасности содеянного и личности осужденной.
Таким образом, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденной, не имеется.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 17 апреля 2012 года в отношении Фёдоровой Т.В. оставить без изменения, а её кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Акелина С.Т.
Трескунова Л.А.