Судья Гараева Р.Р. Дело №22-2232/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 01 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Акелиной С.Т., Толмосовой А.А.,
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Правдина А.В. и кассационному представлению зам.прокурора Куйбышевского района гор. Самара на приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 06 апреля 2012 года, которым
Правдин А.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый в силу ст. 86 УК РФ, неработавший,
осужден:
- по ст. 125 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое из 2-х преступлений;
- по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с 06.04.2012 и зачётом времени содержания под стражей с 14.12.2011 по 05.04.2012.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденного Правдина А.В. и адвоката Инжеватова М.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего изменить приговор в части назначения Правдину А.В. наказания по ст. 125 УК РФ, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Правдин А.В. признан виновным:
- в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу - по ст. 125 УК РФ;
- в двух грабежах с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1 и ФИО2 - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ;
- в разбойном нападении на ФИО3, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для её жизни и здоровья - по ст. 162 ч. 1 УК РФ;
- в разбойном нападении на ФИО4, совершённом с применением насилия, опасного для её жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия - по ст. 162 ч. 2 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Правдин А.В. просит отменить приговор в части его осуждения за грабёжи по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку указанные преступления он не совершал, так как в это время находился дома, что подтверждается показаниями его отца ФИО5 Считает, что потерпевшие ФИО1 и ФИО2 его оговаривают. Просит снизить ему наказание с учётом смягчающих обстоятельств.
В кассационном представлении зам.прокурора, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий и доказанность вины Правдина А.В. в совершении преступлений, считает приговор суда в части назначенного Правдину А.В. наказания по ст. 125 УК РФ подлежащим изменению в связи с изменениями, внесёнными в ст. 56 ч. 1 УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за преступление небольшой тяжести, совершённое впервые и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Проверив материалы дела с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Правдина А.В. в совершении грабежей в отношении ФИО1 и ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку.
Доводы осужденного о том, что грабежи он не совершал, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе подробными показаниями самого осужденного, который в ходе предварительного следствия с участием защитника признавал свою вину в ограблении ФИО1 и ФИО2, у которых он похитил сотовый телефон и деньги с применением насилия (т. 3, л.д. 117-119). Эти показания суд обоснованно признал допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих какое-либо постороннее воздействие на Правдина А.В., которому перед началом допроса разъяснялись права, показания об обстоятельствах совершения преступлений он давал добровольно, правильность содержания протокола допроса удостоверена собственноручными подписями его и защитника, при этом никаких дополнений и замечаний они не сделали. То обстоятельство, что в суде Правдин А.В. изменил свои показания, получило надлежащую оценку в приговоре.
Как видно из показаний потерпевших ФИО1 и ФИО2 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, именно Правдин А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ напал на каждую из них на улице со стороны спины, повалил на землю и на его требование ФИО1 передала ему сотовый телефон и деньги в сумме 2000 рублей, а ФИО2 - деньги в сумме 1450 рублей, с которыми Правдин А.В. убежал.
Из протоколов опознания видно, что ФИО1 и ФИО2 уверенно опознали осужденного как лицо, которое в отношении них совершило указанные выше действия (т. 2, 97-100, 133-136).
Протоколы опознания составлены с участием защитника, подписаны всеми участвовавшими в опознании лицами без замечаний. ФИО1 и ФИО2 (т. 2, л.д. 86-87, 121-123) до проведения опознания описывали конкретные приметы напавшего на них мужчины, по которым они впоследствии среди представленных им лиц уверенно опознали Правдина А.В., перечислив приметы, по которым они его опознали.
Причин для оговора осужденного потерпевшими, как и самооговора, в материалах дела не найдено, в связи с чем доводы осужденного в этой части являются несостоятельными, как и его ссылка на показания своего отца, которые суд обоснованно отверг, как показания лица, заинтересованного в исходе дела.
Таким образом, тщательно проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к правильному выводу о виновности Правдина В.А. в двух грабежах в отношении ФИО1 и ФИО2, и верно квалифицировал его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. Обоснованность осуждения по ст. 125, ст. 162 ч. 1 и ст. 162 ч. 2 УК РФ Правдиным А.В. не оспаривается в кассационной жалобе.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, как требует ст. 60 УК РФ, и признанные судом смягчающие обстоятельства.
Вместе с тем, назначая Правдину В.А. по ст. 125 УК РФ наказание в виде лишения свободы, суд оставил без внимания изменения, внесенные в ст. 56 ч. 1 УК РФ Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступления небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
В нарушение данного закона, суд назначил Правдину В.А., совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии в санкции статьи 125 УК РФ альтернативных видов наказания, наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым приговор в этой части изменить и назначить Правдину В.А. за преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 06 апреля 2012 года в отношении Правдина А.В. изменить:
Назначить Правдину А.В. по ст. 125 УК РФ наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 125, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 162 ч. 1 и ст. 162 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив кассационное представление зам.прокурора и частично кассационную жалобе осужденного Правдина В.А.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Акелина С.Т.
Толмосова А.А.