Судья Загороднов О.В. Дело №22-2435/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 15 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Акелиной С.Т., Трескуновой Л.А.,
при секретаре Митерёвой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Звягина А.М., осужденного Шамиева О.Г. и потерпевшего ФИО1 на приговор Волжского районного суда Самарской области от 16 апреля 2012 года, которым
Шамиев О.Г.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, несудимый в силу ст. 86 УК РФ, неработавший,
- осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы на основании ст. 64 УК РФ, с отбыванием в ИК общего режима с исчислением срока наказания с 16 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения адвоката Звягина А.М., осужденного Шамиева О.Г. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шамиев О.Г. признан виновным в краже имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО1, и действия Шамиева О.Г. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационных жалобах адвокат Звягин А.М., осужденный Шамиев О.Г. и потерпевший ФИО1 просят изменить приговор, и назначить Шамиеву О.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на смягчающие обстоятельства.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в материалах дела не найдено.
При назначении наказания судом учтены обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, в том числе признание Шамиевым О.Г. вины и раскаяние в содеянном, «явка с повинной», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья осужденного и возмещение причинённого ущерба. Совокупность этих обстоятельств судом признана смягчающим обстоятельством, что позволило назначить Шамиеву О.Г. наказание в минимальных пределах и без применения дополнительных наказаний. При этом суд ошибочно сослался на ст. 64 УК РФ, хотя дополнительные наказания в санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ предусмотрены альтернативно и их неприменение не требует ссылки на ст. 64 УК РФ, предусматривающую исключительные обстоятельства, которых по настоящему делу судом не установлено, поэтому ссылку на ст. 64 УК РФ следует исключить из приговора как излишнюю.
Судебная коллегия не находит возможным применить к осужденному ст. 73 УК РФ, о чём ставится вопрос в кассационных жалобах, поскольку как видно из материалов дела Шамиев О.Г. нигде не работает, состоит на профилактическом учёте в <данные изъяты> (л.д. 78), проживает на территории России по паспорту гражданина <данные изъяты>, срок действия которого истёк еще ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74, 75) и совершил преступление на следующий день после рассмотрения судом вопроса об отмене ему условного осуждения и снятия судимости по приговору Волжского районного суда Самарской области от 20.10.2010, которым он был осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 92, 93).
Наличие у осужденного <данные изъяты>, на что он ссылался в заседании судебной коллегии, в соответствии с уголовным законом не является смягчающим обстоятельством, не является это и исключительным обстоятельством, поскольку никак не уменьшает степень общественной опасности содеянного.
Не является также основанием для изменения ему наказания и наличие у родственников осужденного регистрации на территории Российской Федерации и гражданства данного государства.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 16 апреля 2012 года в отношении Шамиева О.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Звягина А.М., осужденного Шамиева О.Г. и потерпевшего ФИО1 оставить без удовлетворения, исключив из приговора ссылку на ст. 64 УК РФ, как на основание неприменения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Акелина С.Т.
Трескунова Л.А.