Судья Деркачев С.В. №22-2227/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 01 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Посоховой С.В., Акелиной С.Т.,
при секретаре Митеревой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского района Самарской области Якушина Ю.В. и кассационную жалобу осужденного Амелина А.В. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 02.04.2012 года, которым
Амелин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, не работающий, проживающий: <адрес>, ранее судимый :
05.09.2008 г. Ставропольским районным судом Самарской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 19.03.2009 г. постановлением Ставропольского районного суда Самарской области условное осуждение отменено с направлением Амелина А.В. для отбывания наказания в места лишения свободы; освободился 16.05.2011 г. по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.05.2011 г. условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней; постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 26.12.2011 г. условно-досрочное освобождение отменено, направлением на неотбытый срок 10 месяцев 13 дней в места лишения свободы;
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по ст. 119 ч.1 УК РФ – к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 3 годам лишения с свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ – к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с исчислением срока с 08.02.2012, с зачётом времени содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы адвоката Инжеватова М.А. в интересах осужденного Амелина А.В., поддержавшего доводы кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор изменить, исключить квалификацию действий осужденного по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как излишнюю и привести приговоры в соответствие на основании ст. 10 УК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Амелин А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час., находясь в <адрес> <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 удар ножом по левой щеке, причинив телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. Его действия квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ.
Он же признан виновным в том, что в тоже время при тех же обстоятельствах держа в руках нож и направив его в сторону потерпевшей, высказал в адрес последней угрозу убийством, которую она восприняла реально. Его действия квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением
В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор, исключив из осуждения Амелина А.В. ст.119 ч.1 УК РФ, поскольку угроза убийством являлась начальной стадией другого преступления, за которое он осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ. Кроме того, просит привести в соответствие с изменениями уголовного закона приговор от 05.09.2008 г., и соответственно снизить наказание.
В кассационной жалобе осужденный Амелин А.В. просит снизить назначенное наказание, ссылаясь на признание вины, раскаяние, намерение возместить ущерб.
Обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу об обоснованности и доказанности обвинения, с которым согласился подсудимый, и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
В тоже время, из материалов дела усматривается, что угроза, высказанная Амелиным А.В. в адрес потерпевшей «Сейчас я тебя прирежу», сопровождала его действия по применению ножа и нанесению удара по лицу. По смыслу закона, если угроза была реализована путем причинения тяжкого вреда здоровью, содеянное влечет ответственность только по ст. 111 УК РФ без дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что квалификация действий осужденного Амелина А.В., совершенных в отношении потерпевшей ФИО1 по ст. 111 ч.1 УК РФ и одновременно по ст. 119 ч.1 УК РФ, являются излишними.
Несмотря на то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке без исследования доказательств по делу, суд, в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", в данном случае был вправе исключить указанное обвинение, поскольку для этого не требовалось исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменились.
Следовательно, указание суда на осуждение Амелина А.В. по ст. 119 ч.1 УК РФ подлежит исключению из приговора, так же как и ссылка на ст. 69 ч.3 УК РФ при назначении наказания.
Назначая наказание по ст. 111 ч.1 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же имеющиеся в деле данные о личности Амелина А.В., который признал вину, раскаялся, совершил преступление в период неотбытого наказания за аналогичное преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений.
Судебная коллегия считает, что назначенное Амелину А.В. наказание по ст. 111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом тяжести содеянного и обстоятельств дела, а так же требований закона, является справедливым, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для его изменения.
В тоже время, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению в части назначенного наказания в виду изменений закона в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в УК РФ были внесены изменения, которыми были исключены нижние пределы санкций ряда статей, в том числе ч.1 ст. 111 УК РФ, в связи с чем приговор от 05.09.2008 г. подлежит приведению в соответствие со снижением наказания по указанной статье на 1 месяц.
В связи со снижением наказания по приговору от 05.09.2008 г., на 1 месяц подлежит снижению срок условно-досрочного освобождения, а так же наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ.
В остальном приговор является правильным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Привести в соответствие с изменениями закона от 07.03.2011 г. на основании ст. 10 УК РФ приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 05.09.2008 г. в отношении Амелина А.В., считать его осужденным по ст. 111 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ№ 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
Считать его направленным в места лишения свободы по постановлению Ставропольского районного суда Самарской области об отмене условного осуждения от 19.03.2009 г. на 2 года 11 месяцев.
Считать Амелина А.В. освобожденным условно-досрочно по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.05.2011 г. на срок 9 месяцев 13 дней;
Постановление Ставропольского районного суда Самарской области от 26.12.2011 г. условно-досрочное освобождение изменить на основании ст. 10 УК РФ, считать Амелина А.В. направленным в места лишения свободы на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней.
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 02.04.2012 года в отношении Амелина А.В. изменить.
Исключить из приговора указание на осуждение Амелина А.В. по ст. 119 ч. 1 УК РФ, исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Амелину А.В. наказания по ст. 69 ч. 3 УК РФ.
Считать Амелина А.В. осужденным по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05.09.2008 г. окончательно к отбытию определить 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного.
Председательствующий:
Судьи: