Судья Демидова Т.Н. № 22-2226/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Самара 01 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Акелиной С.Т., Посоховой С.В.,
прим секретаре Митеревой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Токаревой М.Ю. и осужденного Обсокова В.Г. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 03.04.2012 года, которым
Обсоков В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, работающий <данные изъяты> ООО «Лада-<данные изъяты>», проживающий без регистрации: <адрес>, ранее судимый
29.03.1996 года по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
20.10.1997 года по ст. 105 ч.1, 119, 158 ч.2 п. «б», 69 УК РФ, ст. 41 УК РСФСР (в редакции кассационного определения Верховного Суда РФ от 05.03.1998 года) к 15 годам лишения свободы, освободился 05.07.2011 года по отбытию наказания,
осужден по 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК особого режима, без ограничения свободы. Срок наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 16.11.2011 года.
С Обсокова В.Г. в пользу ФИО1 взыскано 500 000 рублей в возмещение морального вреда и 12395 рублей в возмещение материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы адвоката Инжеватова М.А., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Степанова В.А. и потерпевшей ФИО1, возражавших против доводов жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обсоков В.Г. признан виновным в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес>, на почве личных неприязненных отношений совершил убийство ФИО2, причинив ему ножом множественные слепые проникающие колото-резаные ранения шеи и туловища с повреждениями внутренних органов, которые явились опасными для жизни и повлекли смерть потерпевшего. Действия Обсокова В.Г. квалифицированы судом по ст. 105 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Обсоков В.Г. просит направить дело на новое рассмотрение, утверждая, что умысла на убийство не имел, не в полной мере осознавал характер своих действий, свидетели, указанные в приговоре, не являются очевидцами и их показания не могут быть доказательствами, суд не учел, что он активно способствовал раскрытию преступления, имеет заболевание, мать-инвалида, кроме того, считает, что суд не правильно определил особый режим отбывания наказания.
Адвокат Токарева М.Ю. в кассационной жалобе просит приговор отменить, утверждая, что он является чрезмерно суровым, поскольку суд не учел активное способствование Обсокова В.Г. в раскрытии преступления, инвалидность матери, данные о личности осужденного.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Обсокова В.Г. в совершении преступления по обстоятельствам, изложенным в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, тщательно исследованных судом.
Утверждения Обсокова В.Г. о том, что при совершении преступления он не осознавал характер своих действий и не имел умысла на убийство ФИО2, являются не состоятельными.
В судебном заседании Обсоков В.Г. пояснил, что наносил удары потерпевшему в ответ на угрозы и оскорбления со стороны последнего.
Из показаний Обсокова В.Г. на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.128-132), следует, что он с целью убийства ФИО2 после оскорбления, высказанного им в его адрес, позвал потерпевшего на улицу, где стал наносить удары на отказ попросить извинения за оскорбления.
Вина его нашла свое подтверждение так же :
показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3, которым со слов знакомых ДД.ММ.ГГГГ стало известно о смерти ФИО2;
показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые распивали спиртные напитки совместно с Обсоковым В.Г. и ФИО2, а в последствии узнали об убийстве ФИО2,
показаниями свидетеля ФИО6, которому Обсоков В.Г. рассказал, что убил ФИО2 и показал, где находится труп,
показаниями свидетеля ФИО7, которому ФИО6 сообщил о месте нахождения трупа ФИО2 и Обсоков В.Г. сознался в убийстве,
протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа ФИО2 (т.1 л.д. 3-6, 7, 8-11),
протоколом задержания Обсокова В.Г., у которого обнаружен нож (т.1 л.д. 26-27),
заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО2, согласно которому у ФИО2 обнаружены кровоподтеки на лице, и множественные слепые проникающие и непроникающие колото-резаные ранения шеи, головы, туловища, конечностей. Смерть ФИО2 наступила в результате множественных слепых проникающих колото- резаных ранений шеи и туловища с повреждением левого и правого легких, сердца, диафрагмы, толстого кишечника, большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с развитием острой кровопотери (т.1 л.д. 38-46),
заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому все повреждения на теле и одежде потерпевшего могли быть причинены одним колюще-режущим предметом, в том числе клинком складного ножа, изъятого у Обсокова В.Г. при личном досмотре. В период получения повреждений ФИО2 и преступник перемещались относительно друг друга (т.1 л.д. 81-104),
заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому на представленных с места обнаружения трупа ФИО2 образцах крови, срезах ногтей с правой руки трупа ФИО2, нитки с левой руки ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО2 и исключается от подозреваемого Обсокова В.Г. На тампонах со смывами крови от входной двери и на срезах обоев прихожей квартиры Обсокова В.Г. не исключается ее происхождение от подозреваемого Обсокова В.Г. и исключается ее происхождение от потерпевшего ФИО2 На складном ноже, изъятом у Обсокова В.Г. в ходе личного досмотра при задержании обнаружены кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО2 и исключается от подозреваемого Обсокова В.Г. (т.1 л.д. 110-117),
другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Вопреки утверждениям Обсокова В.Г. в жалобе, показания вышеуказанных свидетелей являются доказательствами по делу, не смотря на то, что они не являлись непосредственными очевидцами происходящего, поскольку в соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для уголовного дела. В силу ст. 79 УПК РФ, свидетель может быть допрошен о любых, относящихся к уголовному делу обстоятельствах. Не являются доказательствами лишь показания свидетелей, основанные на догадке, предположении, слухе и показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (ст.75 УПК РФ).
В данном случае все свидетели рассказали об известных им по делу обстоятельствах, назвав источник своей осведомленности. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они не являются заинтересованными в исходе дела, кроме того, их показаниях подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Доводы осужденного об отсутствии умысла на убийство нельзя признать обоснованными. Характер действий Обсокова В.Г., количество и локализация повреждений, которые он нанес потерпевшему, орудие преступления – нож, поведение осужденного после совершения преступления – сбросил тело потерпевшего в колодец, свидетельствуют именно об умышленном убийстве, как правильно указал в приговоре суд.
В ходе следствия и в судебном заседании Обсоков В.Г. признавал свою вину в умышленном убийстве в полном объеме. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Обсоков В.Г. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности, в момент совершения инкриминируемого деяния он находился вне какого-либо расстройства психической деятельности, а отмеченные у него нарушения эмоционально-волевой сферы и личные особенности не столь значительны и не оказывали должного влияния на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1. л.д. 123-124).
Все замечания на протокол судебного заседания. изложенные в жалобе Обсоковым В.Г., были рассмотрены судом, в удовлетворении их было обоснованно отказано.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и данные о личности осужденного, в том числе признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие матери-инвалида.
Ссылка Обсокова В.Г. на туберкулез в данном случае не может повлиять на размер наказания, поскольку не уменьшает степень его общественной опасности и не препятствует отбыванию наказания.
Судебная коллегия считает, что вопреки доводам жалоб, назначенное Обсокову В.Г. наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для его изменения.
Что же касается режима отбывания наказания, то Обсоков В.Г., имеет непогашенную судимость от 20.10.1997 года за особо тяжкое преступление (ст. 105 ч.1УК РФ) и вновь совершил особо тяжкое преступление, что в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ образует особо опасный рецидив, а в силу ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание лишения свободы при особо опасном рецидиве назначается в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона, принципов разумности и справедливости и его полным признанием осужденным.
Коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 03.04.2012 г. в отношении Обсокова В.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: