Судья: Святец Т.И. д. № 22-2546/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Артюшкиной Т.И.
Судей – Трескуновой Л.А., Устиновой Г.В.
При секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Миронова А.В. и адвокатов Борисова С.О., Куля С.В. в его интересах на приговор Самарского районного суда г.Самары от 17 апреля 2012 года, которым:
Миронов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты><данные изъяты>
осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., объяснения адвокатов Борисова С.О., Куля С.В. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Самарского районного суда г.Самары от 17.04.12 г. Миронов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и действия Миронова А.В. квалифицированы судом по ст.111 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Куля С.В. просит изменить приговор, полагая назначенное наказание является суровым, с учетом личности осужденного ему может быть назначено наказание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Миронов А.В. просит изменить приговор, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Полагая его действия подлежат квалификации по ст.115 ч.1 УК РФ, т.к. исследованными доказательствами не установлено что именно от его действий причинен потерпевшему тяжкий вред здоровью. Назначенное наказание является несправедливым и подлежит смягчению.
В кассационной жалобе адвоката Борисова С.О. приведены аналогичные доводы, полагает приговор подлежит отмене с направлением дела но новое судебное разбирательство ввиду неполного исследования судом обстоятельств и условий причинения потерпевшему ФИО1 ранения, повлекшего тяжкий вред здоровью. Кроме того, указывает, что наличие проникающего характера раны, которая относится к тяжкому вреду здоровья, не установлено, а вывод суда о том, что комплексная судебно-медицинская экспертиза в полном объеме ответила на поставленные вопросы, является необъективным и ошибочным. При назначении наказания не учтено противоправное поведение потерпевшего и назначено суровое наказание.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Миронова А.В. в умышленного причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Вина осужденного Миронова А.В. в совершении инкриминированного деяния установлена исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Миронов А.В., находясь в своей квартире по адресу: <адрес> со своей женой ФИО2 и знакомым ФИО1 распивали спиртные напитки. После чего между Мироновым А.В. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Миронов А.В. взял с комода кинжал, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему нанес кинжалом удар ФИО1 в область груди, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтвердил потерпевший ФИО1, который показал, что в ходе ссоры Миронов А.В. нанес удар кинжалом в область сердца. Он был доставлен в больницу, где была оказана медицинская помощь.
Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что по поступившему сообщению о причинении ФИО1 ножевого ранения, был проведен осмотр квартиры Миронова, где обнаружены следы крови, Миронов выдал кинжал, которым нанес удар потерпевшему, при этом говорил, что удар нанес умышленно из-за ревности, увидев жену с потерпевшим, у Миронова каких-либо повреждений не было.
Суд обоснованно признал показания потерпевшего, свидетелей достоверными, они были последовательными, согласуются с другими обстоятельствами дела.
О том, что удар кинжалом в область груди был нанесен Мироновым А.В. не оспаривается осужденным.
Версии осужденного о нанесении удара потерпевшему в целях обороны от противоправных его действий, а также по неосторожности, были судом тщательно проверены и признаны несостоятельными, о чем в приговоре дана подробная правовая оценка.
Доводы адвоката и осужденного о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен в результате оперативного вмешательства врачами, а не от действий осужденного, т.к. первоначально указывалось в медицинских документах, что ранение у потерпевшего не является проникающим, были судом проверены и признаны несостоятельными.
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены повреждения в виде раны левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость, которая является опасным для жизни человека и причинило тяжкий вред здоровью ФИО1, образовавшееся от воздействия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, клинком кинжала, представленного на экспертизу, не исключается.
Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не имелось оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы и сомневаться в его объективности, поскольку данное доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ, является допустимым и подтверждается показаниями судмедэкспертов ФИО6, ФИО7, ФИО8
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно положил в основу приговора заключение судебно-медицинской экспертизы, которая в полном объеме ответила на поставленные вопросы, а выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, научно обоснованны, подтверждают наличие у потерпевшего проникающего ранения в левую плевральную полость, а также подтверждают установленные судом обстоятельства происшедшего, вытекающие из показаний потерпевшего и свидетелей, каких-либо противоречий в них не усматривается.
В основу приговора положены также и другие доказательства, подробно изложенные в приговоре, полученные в соответствии с требованиями закона, которым дана подробная правовая оценка.
Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие.
Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.
Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия по делу законного и обоснованного решения, были учтены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.
Обвинительный приговор суда в отношении Миронова А.В. постановлен на доказательствах, достоверность и допустимость которых у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Об умысле Миронова А.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, свидетельствуют действия осужденного в ходе совершения преступления, локализация повреждений у потерпевшего, а также способ совершения преступления - нанесение удара кинжалом в область жизненно важных органов.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, опасного для его жизни, было совершено именно Мироновым А.В. при отсутствии у осужденного состояния необходимой обороны и признаков сильного душевного волнения (аффекта).
При таких обстоятельствах, суд правильно квалифицировал действия Миронова А.В. по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 115 ч.1 УК РФ, как просит осужденный в своей кассационной жалобе, не имеется.
Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, в материалах дела не найдено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами УПК РФ, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ с изложением всех исследованных доказательств, на которых основаны выводы суда и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства, а доводы жалобы адвоката в этой части лишены оснований.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, явка с повинной и беременность жены признаны судом смягчающим обстоятельством. Учитывая конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым и с учетом представленных дополнительных сведений о семейном положении осужденного и состоянии здоровья его родственников, возмещения ущерба потерпевшему по приговору суда, смягчению не подлежит.
Судом не были установлены противоправные действия потерпевшего, на что ссылается адвокат в своей жалобе, а поэтому это обстоятельство не может быть учтено при назначении наказания осужденному как смягчающее обстоятельство.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Самарского районного суда г.Самары от 17 апреля 2012 года в отношении Миронова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвокатов – без удовлетворения.
Председательствующий Т.И.Артюшкина
Судьи Л.А.Трескунова
Г.В.Устинова