Судья Гараева Р.Р. уг. д. № 22-2236/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 01 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Акелиной С.Т., Толмосовой А..А.,
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Фотиевой В.Н. и осужденного Жирнова А.С. на приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 04 апреля 2012 года, которым
Жирнов А.С.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, имеющий <данные изъяты>, судимый 09.02.2007 по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 03.10.2008 по отбытии срока, неработавший,
- осужден по ст. ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока с 04.04.2012 и зачётом времени содержания под стражей с 31.05.2011 по 03.04.2012 включительно.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденного Жирнова А.С. и адвоката Фотиевой В.Н. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жирнов А.С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере – героина массой 182,97 грамм, группой лиц по предварительному сговору, и его действия квалифицированы судом по ст.30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Фотиева В.Н. считает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, так как умысел на сбыт героина в действиях Жирнова А.С. отсутствует. Просит переквалифицировать его действия на ст. 33 ч.5, 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с учётом смягчающих обстоятельств.
Аналогичная просьба содержится в кассационной жалобе осужденного Жирнова А.С., который с учётом наличия у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Жирнова А.С. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности осужденного в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Судом бесспорно установлено, что Жирнов А.С. действовал по предварительному сговору с неустановленным лицом, от которого получил свёрток с героином общей массой 182,97 гр., который незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта, и согласно указаниям неустановленного лица поехал на такси к территории ФКУ ИК-№, куда намеревался перебросить свёрток с героином для осужденных, отбывающих наказание в колонии, однако довести до конца свой преступный умысел Жирнов А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции, и вышеуказанный свёрток с наркотическим средством был у него изъят.
Вина Жирнова А.С. подтверждается показаниями сотрудников Управления ФСКН по Самарской области ФИО1 и ФИО2 о том, что на основании поступившей к ним оперативной информации о хранении Жирновым А.С. наркотического средства – героина в особо крупном размере, было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, которые, как видно из материалов дела, проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные сведения приобщены к материалам дела в качестве доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Обстоятельства проведения оперативного мероприятия по обнаружению и изъятию наркотического средства-героина подтвердили также и понятые ФИО3 и ФИО4
Как следует из показаний свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он на такси ездил в <адрес> вместе с Жирновым А.С., который по дороге с кем-то созванивался, а по приезду в <адрес> куда-то уходил и отсутствовал минут 40, а когда вернулся, они поехали обратно.
Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются совокупностью других исследованных в суде доказательств и не содержат противоречий в части юридически значимых обстоятельств, установленных судом.
Согласно справке и заключению эксперта вещество, изъятое у Жирнова А.С., является наркотическим средством–героином, общей массой 182, 97 грамма.
Доводы жалоб о том, что у Жирнова А.С. не было умысла на сбыт наркотиков опровергаются показаниями самого осужденного на предварительном следствии, данными им в качестве обвиняемого, из которых следует, что он по предварительному сговору с неким Владимиром, отбывающим наказание в ИК-№, и по указанию последнего забрал из места закладки в <адрес> свёрток с героином, который должен был перебросить на территорию ИК-№ но по дороге в <адрес> его задержали сотрудники полиции, которые наркотическое средство у него изъяли. Эти показания суд обоснованно признал допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих какое-либо постороннее воздействие на Жирнова А.С., которому перед началом допроса разъяснялись права, показания об обстоятельствах совершения преступления он давал добровольно, правильность содержания протокола допроса удостоверена собственноручными подписями его и защитника, при этом никаких дополнений и замечаний они не сделали.
Тот факт, что обнаруженный у Жирнова А.С. свёрток с героином предназначался для передачи другому лицу, и некий Владимир обещал ему сказать, где и кому он должен был отдать указанный свёрток, не оспаривался самим осужденным в судебном заседании.
Таким образом, оценив приведённые в приговоре доказательства, изобличающие осужденного, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины Жирнова А.С. и верно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 1, ст.228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Об умысле осужденного на сбыт наркотических средств, как правильно указал суд в приговоре, свидетельствуют не только показания осужденного и свидетелей, но и конкретные обстоятельства совершённого преступления, в частности, приобретение, хранение и перевозка наркотического средства-героин лицом, самим его не употребляющим, количество героина - 182,97 гр., на что прямо указывает п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которым «… об умысле на сбыт указанных средств свидетельствует их приобретение, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество и объём наркотического средства…», в связи с чем оснований для переквалификации действий Жирнова А.С. на ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 1 и ст. 228 ч. 2 УК РФ, о чём просят осужденный и адвокат в кассационных жалобах, не имеется.
При определении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление Жирнова А.С., данные о его личности, который вину признал частично, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, что позволило суду назначить осужденному минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228-1 ч. 3 УК РФ, несмотря на наличие рецидива в его действиях, признанного отягчающим обстоятельством. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, нет оснований.
Суд правильно принял во внимание тяжесть содеянного и пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.
Судебная коллегия также не находит возможным применить к осужденному ст. 73 УК РФ, о чём просит адвокат в своей жалобе.
Доводы адвоката о том, что суд необоснованно не учёл в качестве смягчающего обстоятельства, прохождение Жирновым А.С. военной службы в горячей точке <данные изъяты>, нельзя признать состоятельными, поскольку в силу ст. 61 ч. 1 УК РФ, в перечень обстоятельств, которые обязательно должны быть признаны таковыми, прохождение указанной военной службы не включено, а в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, и зависит, в частности, от конкретных обстоятельств дела.
Утверждение адвоката о том, что Жирнов А.С. активно способствовал следствию в раскрытии преступления, не находит своего подтверждения в материалах дела, из которых видно, что в ходе предварительного следствия Жирнов А.С. неоднократно менял свои показания.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в материалах дела не найдено, поэтому оснований для смягчения наказания, как просят осужденный и адвокат в кассационных жалобах, не имеется.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 04 апреля 2012 года в отношении Жирнова А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Фотиевой В.Н. и осужденного Жирнова А.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Аганина Л.А.
Судьи Толмосова А.А.
Акелина С.Т.