Судья Бережкова С.Ю. Дело №22-1858/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Толмосова А.А., Опритова И.П.,
при секретаре Митерёвой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фотиевой В.Н. в интересах осужденного Матвеенкова Д.С. и кассационному представлению заместителя прокурора Куйбышевского района гор. Самары на приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 13 марта 2012 года, которым
Матвеенков Д.С.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1) 20.12.2010 по ст. 306 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. (наказание не отбыто);
2) 29.07.2011 по ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 159 ч. 2; ст. 69 ч. 2; ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3) 21.11.2011 по ст. 158 ч. 1; ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
4) 13.12.2011 по ст. 166 ч.1; ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 69 ч. 2; ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, неработавший,-
осужден:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.11) (эпизод от июля 2010 г.) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.11) (эпизод от декабря 2010 г.) к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.11) (эпизод от 25.07.11-12.08.11) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.11) (от 18.09.2011 г.) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно за каждое из 2-х преступлений;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.11) (эпизод от 18.09.2011 г.) к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.11) к 4 годам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.11) (эпизод от октября 2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.11) (эпизод от ноября 2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний определено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.07.2011 и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.07.2011, и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, с исчислением срока с 13.03.2012.
В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ данное наказание и наказание в виде штрафа, назначенное по приговору от 20.12.2010, постановлено исполнять самостоятельно.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказания, назначенные по настоящему приговору и приговорам от 21.11.2011 и 13.12.2011, постановлено исполнять самостоятельно.
Этим же приговором осужден Пельтихин А.А., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., выслушав мнение прокурора Леонтьевой Е.В. в поддержание доводов кассационного представления, объяснения адвоката Фотиевой В.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения адвоката Дементьевой И.А. и потерпевшей ФИО1, полагавших, что приговор правильный, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Матвеенков Д.С. признан виновным:
1) по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в трёх кражах имущества потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4;
2) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в трёх кражах, совершённых с причинением значительного ущерба ФИО1, ФИО5 и ФИО6;
3) по ст. 162 ч. 1 УК РФ - в разбойном нападении на ФИО7, совершённом с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья;
4) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ - в двух кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО8 и ФИО9
В кассационной жалобе адвокат Фотиева В.Н. просит приговор в отношении Матвеенкова Д.С. изменить и квалифицировать его действия по трём кражам, совершённым в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО6, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как одно продолжаемое преступление, объединённое единым умыслом, и снизить назначенное ему наказание с учётом смягчающих обстоятельств и его молодого возраста.
Приговор в части осуждения Матвеенкова Д.С. по ст. 158 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО2, по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО5, по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в отношении ФИО8 и ФИО9 и по ст. 162 ч. 1 УК РФ не обжалуется адвокатом в кассационной жалобе.
В кассационном представлении заместитель прокурора Куйбышевского района гор. Самары просит приговор изменить, исключив из его резолютивной части ссылку суда о назначении Матвеенкову Д.С. наказания по ст. 69 ч. 2 УК РФ, как излишнюю.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Матвеенкова Д.С. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Доказательства, положенные в основу приговора были тщательно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре в соответствии с материалами дела и им дана судом надлежащая оценка в приговоре. Сам Матвеенков Д.С. вину признал полностью и не обжалует приговор.
Приговором суда установлено, что Матвеенков Д.С. имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ночью в период времени с № часов до № час., находясь около <адрес> <адрес>, совершил три кражи чужого имущества из салонов трёх автомобилей, принадлежащих ФИО3, ФИО4 и ФИО6, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб.
Органы следствия и суд пришли к правильному выводу о том, что данные преступления не охватывались единым умыслом, поскольку они совершались из разных автомобилей в отношении разных лиц, умысел на новое преступление у Матвеенкова Д.С. возникал после того, как он убеждался, что его никто не заметил после совершения предыдущей кражи и за ним никто не наблюдает, в связи с чем довод жалобы адвоката о совершении Матвеенковым Д.С. только одного преступления, несостоятелен.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного Матвеенкова Д.С., а также его «явки с повинной», признанные судом смягчающими обстоятельствами, с учётом которых суд назначил осужденному за каждое совершённое преступление справедливое наказание в минимальных пределах, не усмотрев при этом иных смягчающих обстоятельств.
Такие обстоятельства, как: незначительный размер причиненного ущерба, принесение публичного извинения перед потерпевшими и молодой возраст, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе, не входят в перечень смягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 61 ч. ч. 1 УК РФ, признание же иных обстоятельств смягчающими в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Что касается доводов адвоката об активном способствовании Матвеенковым Д.С. раскрытию и расследованию преступлений, то это не нашло своего подтверждения в материалах уголовного дела, поэтому суд обоснованно не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.
Поскольку Матвеенков Д.С. совершил ряд преступлений в период испытательного срока по приговору суда от 29.07.2011, в том числе одно тяжкое преступление, суд обоснованно на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменил ему условное осуждение по этому приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, постановив исполнять самостоятельно наказание в виде штрафа по приговору суда от 20.12.2010 и условное осуждение по двум приговорам суда от 21.11.2011 и 13.12.2011.
В то же время, в нарушение требований ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений, суд одновременно применил правила ч. 2, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к отдельным группам, входящих в совокупность преступлений, за которые Матвеенков Д.С. осужден последним приговором.
Поскольку одно из преступлений, совершённых по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, в связи с чем указание о назначении наказания на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ является излишним и подлежит исключению из приговора.
Кроме того, следует уточнить редакцию ст. 158 ч. 1 УК РФ, где суд допустил техническую ошибку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Куйбышевского района гор. Самары на приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 13 марта 2012 года в отношении Матвеенкова Д.С. изменить:
Уточнить редакцию ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизодам от июля 2010 года и от 18.09.2011) – на ФЗ РФ от 07.03.2011 вместо ФЗ РФ от 07.12.2011.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении наказания на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ как излишнее, удовлетворив кассационное представление прокурора.
Считать Матвеенкова Д.С. осужденным: на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1 (3 эпизода); 158 ч. 2 а. «в» (3 эпизода); 158 ч. 2 п.п. «а, в» (2 эпизода); 162 ч. 2 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и в соответствии со ст. 74 ч. 5 и ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29.07.2011 – к 5 годам лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Фотиевой В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Толмосова А.А.
Опритов И.П.