Судья Шутова Н.З. Дело №22-2391/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 15 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Акелиной С.Т., Трескуновой Л.А.,
при секретаре Митерёвой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Фотиевой В.Н., осужденных Хрусталёва А.В. и Шашкова А.В. на приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 16 апреля 2012 года, которым
Хрусталёв А.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый в силу ст. 86 УК РФ, неработавший,
и
Шашков А.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый в силу ст. 86 УК РФ, неработавший,
- осуждены по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы каждый с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскано с Хрусталёва А.В. и Шашкова А.В. солидарно в пользу ФИО1 в счёт причинённого материального ущерба 41370 рублей.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения адвоката Фотиевой В.Н. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Ганиной Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хрусталёв А.В. и Шашков А.В. признаны виновными в грабеже, совершённом группой лиц по предварительному сговору и с применением в отношении ФИО1 насилия, не опасного для её жизни и здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия Хрусталёва А.В. и Шашкова А.В. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационных жалобах адвокат Фотиева В.Н. и осужденный Хрусталёв А.В. просят приговор в отношении Хрусталёва А.В. изменить, и назначить ему наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ с учётом смягчающих обстоятельств.
Аналогичная просьба содержится в кассационной жалобе осужденного Шашкова А.В., который с учётом признания вины, раскаяния в содеянном и положительной характеристики просит смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденных Хрусталёва А.В. и Шашкова А.В. виновными в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Что же касается наказания, то судебная коллегия, считает его справедливым, поскольку оно при отсутствии отягчающих обстоятельств назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом данных о личности осужденных, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, как требует ст. 60 УК РФ.
При этом судом учтены обстоятельства, на которые адвокат Фотиева В.Н. и осужденные Хрусталёв А.В. и Шашков А.В. ссылаются в жалобах, а именно: признание осужденными вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, а также написанные ими «явки с повинной», что признано судом смягчающими обстоятельствами.
С доводами жалобы адвоката о признании в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Хрусталёва А.В. раскрытию преступления, согласиться нельзя, поскольку в ходе предварительного следствия его действия ограничились лишь признанием своей вины в совершении преступления и написанием «явки с повинной», которая была признана в качестве смягчающего обстоятельства и учтена при назначении наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, как просит адвокат Фотиева В.Н., в материалах дела не найдено, не являются таковыми и наличие у осужденного Хрусталёва А.В. постоянного места регистрации, специальности и его намерение возмещать причинённый ущерб.
Суд правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления Хрусталёва А.В. и Шашкова А.В. без изоляции от общества.
Судебная коллегия также не находит возможным применить к осужденным ст. 73 УК РФ, о чём они и адвокат просят в своих жалобах, поскольку Хрусталёв А.В. и Шашков А.В. не занимаются общественно-полезным трудом и по месту регистрации не проживают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 16 апреля 2012 года в отношении Хрусталёва А.В. и Шашкова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Фотиевой В.Н., осужденных Хрусталёва А.В. и Шашкова А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Трескунова Л.А.
Акелина С.Т.