Судья Горбунов Н.М. уг. дело №22- 2565
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 25 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Тукмакова П.А.
судей Колодиной Л.В. и Устиновой Г.В.
при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гилязова Д.Р. и адвоката Брусковой С.Н. на приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 17 апреля 2012 года, по которому
ГИЛЯЗОВ Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты> образованием, неработающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый 13.04.2006. по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 30.03.2006. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 06.12.2010. по постановлению от 26.11.2010. условно – досрочно на 1 год 11 дней; 27.10.2011. по п. «а» ч.3 ст.158, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 19.12.2011. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; 01.02.2012. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы и отбывающий наказание,
ОСУЖДЕН по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому из 2 эпизодов преступной деятельности к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому из 2 эпизодов преступной деятельности к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено не отбытое по приговору от 01.02.2012. наказание и окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденного Гилязова Д.Р. и адвоката Чижова Р.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Леонтьеву Е.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Гилязов Д.Р. оспаривает законность и обоснованность приговора. Утверждает, что преступления он не совершал.
Адвокат Брускова С.Н. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора и прекращении в отношении Гилязова Д.Р. уголовного дела, поскольку его причастность к преступлениям не доказана.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит доводы жалоб неубедительными, а приговор правильным.
Выводы суда о виновности Гилязова Д.Р. в инкриминированных деяниях основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно.
Допрошенный на предварительном следствии Гилязов Д.Р. показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в тамбуре <данные изъяты> на улице <адрес> он похитил велосипед. ДД.ММ.ГГГГ. на этой же улице он зашел в служебное помещение трактира <данные изъяты> откуда похитил сотовый телефон «Нокиа». В конце ДД.ММ.ГГГГ, взломав дверь складского помещения в доме <адрес> украл 5 перфораторов. В начале ДД.ММ.ГГГГ из гаража на улице <адрес> похитил канистры с маслом и бензином и мотор, а из детского сада, расположенного по <адрес> из женской сумки – 15.000 руб. В конце <адрес> в общежитии на улице <адрес> похитил мужскую сумку с сотовым телефоном, деньгами и другим имуществом.
Эти показания суд правильно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они были даны в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих возможность какого – либо давления, соответствовали фактически установленным обстоятельствам уголовного дела и подтверждались другими доказательствами.
Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 подтвердили обстоятельства совершения краж и перечень похищенного имущества.
В явках с повинной Гилязов Д.Р. не отрицал, что совершил 6 краж чужого имущества. Подтвердил свои показания при выходе на место происшествия.
Версия осужденного о том, что он оговорил себя в результате воздействия со стороны сотрудников полиции, судом проверена и подтверждения не нашла. Утверждения Гилязова Д.Р. о том, что его избивали, угощали спиртными напитками и наркотиками ни на чем не основаны и никакими объективными данными не подтверждены. Свидетель ФИО14 (ОУР) категорически отрицал, что Гилязова Д.Р. избивали и поили спиртными напитками. Аналогичные показания дал свидетель ФИО15 Свидетель ФИО16 (следователь) сообщила суду, что показания о кражах Гилязов Д.Р. давал добровольно и при выходе на место происшествия подтверждал обстоятельства их совершения.
Таким образом, считать, что Гилязов Д.Р. был осужден незаконно и необоснованно, у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд дал оценку всем представленным сторонами обвинения и защиты доказательствам, в приговоре привел мотивы, по которым принял одни из них и отверг другие. Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих его отмену, не допущено.
Наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступлений и данным о личности виновного.
Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что по всем эпизодам краж Гилязов Д.Р. явился с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья и назначил без штрафа и ограничения свободы наказание, которое является справедливым.
Никаких исключительных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств и других оснований для смягчения наказания не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 17 апреля 2012 года в отношении Гилязова Д.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Брусковой С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи