Судья Ефремова С.В. уг. дело № 22 - 2429
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 20 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Колодиной Л.В.
судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Вайсовой Е.С. и адвоката Лукьянова В.П. на приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 06 апреля 2012 года, по которому
ВАЙСОВА Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес>, со <данные изъяты> образованием, неработающая, проживающая по адресу: <адрес> несудимая,
ОСУЖДЕНА по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По данному уголовному делу осужден Вайсов И.Р., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденную Вайсову Е.С. и адвоката Лукьянова В.П., поддержавших доводы жалоб, прокурора Свиридову Ю.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Вайсова Е.С., не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть, что у нее на иждивении имеется малолетний ребенок и применить правила ст.82 УК РФ.
Адвокат Лукьянов В.П. в кассационной жалобе считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит принять во внимание, что Вайсова Е.С. совершила пособничество в приобретении героина, переквалифицировать ее действия на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, а также ряд смягчающих обстоятельств по делу, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка и применить правила ст.82 УК РФ.
Государственный обвинитель старший помощник Куйбышевского транспортного прокурора Ильясова Л.Р. против доводов жалоб возражает.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб.
Выводы суда о виновности Вайсовой Е.С. в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно.
Осужденная показывала, что у нее возникли материальные затруднения с погашением кредита и она обратилась за помощью к своему бывшему мужу – Вайсову И.Р. Он предложил ей привезти из <адрес> наркотики, за что пообещал заплатить 50.000 руб. Она согласилась. Вайсов И.Р. дал ей деньги на билет, помог купить одежду, тапочки и еду в дорогу, записал номер телефона, по которому она должна была позвонить, отправил сообщение, чтобы ее встретили, а потом проводил на поезд. На железнодорожной станции <адрес> ее встретил мужчина нерусской национальности, поселил в гостиницу, дал деньги на обратный билет и проводил до поезда, при этом передал сумку с наркотиками. О своем приезде она сообщила бывшему мужу, однако в поезде была задержана сотрудниками полиции.
Суд правильно положил эти показания в основу обвинительного приговора, поскольку на предварительном следствии и в суде они были последовательными и стабильными, подтверждались показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и других об обстоятельствах задержания Вайсовой Е.С. и изъятия у нее героина, а также фактически установленными судом обстоятельствами уголовного дела и другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.
По заключению физико – химической экспертизы изъятое у Вайсовой Е.С. вещество представляет собой смесь содержащую героин (диацетилморфин) массой 5904, 80 г.
Суд правильно квалифицировал действия осужденных по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, поскольку каждый из них по предварительной договоренности выполнял объективную сторону преступления, связанную с дальнейшей передачей героина неустановленному лицу. Свои выводы о квалификации преступных действий Вайсовых Е.С. и И.Р. суд мотивировал, оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Нельзя согласиться и с доводами жалоб о чрезмерной суровости судебного решения.
Наказание соответствует положениям ст.60 - 62 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления, данным о личности виновной и предусмотренным ч.2 ст.66 УК РФ правилам назначения на неоконченное преступление.
Суд принял во внимание все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Вайсова Е.С. вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в связи с антиобщественным поведением не состоит, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении малолетнего ребенка, преступление совершила в силу тяжелых жизненных обстоятельств, активно способствовала его раскрытию, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил без штрафа по правилам ч.1 ст.62 УК РФ наказание, которое является справедливым.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков в особо крупном размере, оснований для применения ст.82 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 06 апреля 2012 года в отношении Вайсовой Е.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката Лукьянова В.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи