Судья Чернова В.В. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Горбуль Н.А. Судей Артюшкиной Т.И. и Трескуновой Л.А. При секретаре Ольшевском М.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Олейника В.М. на приговор Большеглушицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым КАРПОВ А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный: <адрес>, проживающий: <адрес>, не судимый, Осужден по ст.286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ к трем годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год, с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на один год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц регистрироваться в вышеуказанном органе. Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., объяснение адвоката Олейника В.М. и осужденного Карпова А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Карпов признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия и специальных средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Олейник В.М. просит приговор в отношении Карпова отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность осуждения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находи оснований для их удовлетворения. Вывод суда первой инстанции о виновности Карпова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствам. Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания потерпевшего ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал за рулем автомобиля, принадлежащего его матери на станцию технического обслуживания, где был остановлен сотрудником ГАИ – Карповым А.А., который находился в возбужденном состоянии. Во избежание конфликта он ушел, а Карпов вызвал патрульную машину. Когда он прошел два квартала сотрудники милиции ФИО2 и ФИО3, находившиеся в патрульной машине его задержали, надели наручники и повезли на территорию СТО, где находился Карпов, который открыл дверь машины, взял его за наручники и провел в гаражный бокс, при этом в руках у него была палка. В помещении гаража Карпов палкой нанес ему несколько, 8-10 ударов по рукам и ногам, отчего он один раз упал. После того как Карпов вышел на улицу, в бокс зашли инспектора, которых он попросил вызвать «скорую помощь», но Карпов сказал, что надо ехать в отдел. Инспектора отвезли его в отдел, где составили протокол. Данные показания потерпевшего последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, обоснованно судом признаны достоверными, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей и иными доказательствами, каких-либо неприязненных отношений между Карповым и ФИО1, не установлено. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории СТО, куда в обеденное время приехал Карпов. Он видел, что Карпов подходил к машине ФИО1 а спустя некоторое время видел как приехала патрульная машина, которая привезла ФИО1. У Карпова в руках была резиновая дубинка, затем ворота 1 бокса закрылись и оттуда стали доноситься звуки ударов, глухие хлопки и у него сложилось впечатление, что Карпов бьет ФИО1, поскольку «ФИО5» кричал. После этого Карпов вышел из бокса, подошел к своей машине и забросил туда свою дубинку. Свидетель ФИО6 также показал, что Карпов, находившийся на территории СТО, сначала о чем –то разговаривал с ФИО1 потом начал вызывать сотрудников ДПС, а ФИО1 в это время убежал. Карпов кому-то позвонил, а затем достал резиновую дубинку подошел к зданию СТО. Когда туда подъехала машина ДПС Карпов подошел и вытащил из машины «ФИО5», у которого на руках были наручники, завел его в здание СТО, после чего один из сотрудников милиции закрыл ворота бокса. Из бокса стали доноситься глухие звуки ударов, хлопки и крики ФИО1. Он стал просить сотрудников милиции, которые стояли на улице, чтобы они прекратили этот беспредел, но они отвечали, что не могут ничего сделать. В тот момент, когда ветром открыло створку ворот, он увидел лежащего на полу ФИО1, Карпов при этом стоял над ним и в руках у него была дубинка. Затем Карпов вышел из бокса, а он подошел к ФИО1 и помог подняться, попросив сотрудников милиции вызвать скорую помощь, но они отказались. Через некоторое время всех отвезли в ОВД. Свидетель ФИО7 также показал, что когда проезжал мимо 1 бокса СТО, то видел как оттуда вышел Карпов, у которого в руке была резиновая дубинка, а когда увидел в боксе ФИО1 и ФИО6, то понял что ФИО1 либо подрался либо его избили, позже ему стало известно от ФИО6, что Карпов избил ФИО1 Кроме того, в приговоре подробно приведены показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО3 и других, которые хотя и не были очевидцами происходившего в боксе между Карповым и ФИО1, но поняли, что Карпов там избивал ФИО1. Согласно акту медицинского освидетельствования и заключению эксперта у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и причинили легкий вред здоровью. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволил суду придти к обоснованному выводу о виновности Карпова в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а,б» УК РФ и его действия правильно квалифицированы как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия и специальных средств. Доводы защиты о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины Карпова в совершении преступления являются неубедительными по мотивам, изложенным выше. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения судом допущено не было. Оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено с «обвинительным уклоном», как об этом указывает в кассационной жалобе адвокат, судебная коллегия не усматривает. Всем исследованным в суде доказательствам дна надлежащая оценка и в приговоре указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. Доводы защиты о том, что инспектора ДПС ФИО2 ФИО3 и ФИО7 не видели в руках Карпова палки и говорили о том, что в отношении ФИО1 насилия не применялось, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. Судом дана оценка изменению показаний данными свидетелями не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Доводы адвоката о имевшихся в ходе предварительного расследования нарушениях норм УПК РФ тщательно проверялись судом первой инстанции и в приговоре содержатся ответы на все эти доводы. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность Карпова. По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым либо несправедливым не является. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Большеглушицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАРПОВА А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий Судьи