Судья: Демидова Т.Н. уг.д. № 22- 2439/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Акелиной С.Т.,
судей - Трескуновой Л.А., Устиновой Г.В.,
при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Каплина В.А. в защиту интересов осужденного на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 02 мая 2012 года, которым
Изюмский Г.М. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <адрес>, работающий <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес>, зарегистрированный в селе <адрес>, юридически не судимый,
осужден по ст.111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с зачетом времени содержания под стражей с 14.02.2012 года.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения адвоката Чижова Р.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Изюмский признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Его действия квалифицированы ч.1 ст.111 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит изменить его и применить к осужденному положения ст.73 УК РФ. Ссылается на то, что суд не в полной мере учел положительно характеризующие Изюмского данные, признание им вины, раскаяние его в содеянном и возмещение ущерба потерпевшей, которая простила осужденного и просила назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы,
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Изюмского виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену или изменение, не установлено.
При назначении Изюмскому наказания суд, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, а также все данные о личности осужденного, на которые адвокат ссылается в жалобе, и назначил ему не максимальное в пределах уголовного закона наказание, которое отвечает целям правосудия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Изюмскому наказание соответствует требованиям закона и является справедливым, оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, как просит адвокат в жалобе, не имеется. Утверждения адвоката о том, что осужденный полностью признал вину и фактически полностью возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред и она простила осужденного, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание, так как вину Изюмский признал частично, а потерпевшая заявила о том, что ущерб ей возмещен лишь в части, с приговором она согласна.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 02 мая 2012 года в отношении Изюмского Г.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Каплина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Акелина С.Т.
Судьи Трескунова Л.А.
Устинова Г.В.
Копия верна. Судья