Судья Гараева Р.Р. уг. д. № 22-2464/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 22 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Толмосовой А.А. и Горбуль Н.А.,
при секретаре Ольшевском М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Иркаева А.А. на приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 17 апреля 2012 года, которым
Иркаев А.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый, неработавший,
- осужден по ст. ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока с 17.04.2012 и зачётом времени содержания под стражей с 30.03.2011 по 16.04.2012 включительно.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения адвоката Ханжина Ю.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иркаев А.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере – героина массой 267,25 грамм, и его действия квалифицированы судом по ст.30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Иркаев А.А. просит приговор отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах дела нет доказательств его вины в инкриминируемом ему деянии, и дело в отношении него сфабриковано. Считает, что свидетели дали ложные показания. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Иркаева А.А. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности Иркаева А.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Так, из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, сотрудников Управления ФСКН по Самарской области следует, что оперативным путём было установлено, что на территории гор. Самары на протяжении длительного времени преступная группа в составе ФИО3, ФИО4 и Иркаева А.А. занимается распространением наркотических средств, в том числе путём переброса героина на территорию ИК-№ гор. Самара. Согласно поступившей оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ после получения Иркаевым А.А. героина он был задержан на посту ДПС № и в ходе исследования предметов одежды Иркаева А.А. в правом кармане его куртки ФИО1 был обнаружен свёрток из полимера тёмного цвета, перемотанный скотчем, в котором находилось порошкообразное вещество-героин, что подтверждается заключением эксперта.
Обстоятельства проведения оперативного мероприятия по обнаружению и изъятию наркотического средства-героин подтвердили также и понятые ФИО5 и ФИО6
Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что с Иркаевым А.А. она познакомилась примерно в ДД.ММ.ГГГГ года через мужчину по имени «Жору», отбывающего наказание в колонии, по просьбе которого она ездила на принадлежащем ей а/м «<данные изъяты>» с Иркаевым, собирала «на общак» деньги, которые отдавала последнему, а затем они ездили в сторону <адрес>, где к ним всегда подъезжал один и тот же автомобиль с пассажиром, которому Иркаев А.А. отдавал деньги и забирал какие-то свёртки с порошкообразным веществом. Позже в здании УФСКН она видела этого пассажира, коим оказался ФИО4. После встречи с ФИО4 Иркаев А.А. перезванивал «Жоре» и пояснял, что забрал посылку и после этого они ехали в ИК-№ где Иркаев звонил «Жоре» и уходил в сторону колонии. После возвращения в автомобиль Иркаев А.А. снова звонил «Жоре» и говорил, что всё сделал. Из разговора было понятно, что он что-то перебросил. ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз по просьбе Иркаева А.А. возила его в сторону <адрес>, где в определённом месте он встретился с человеком, пообщался, после чего они поехали обратно в гор. Самара, в пути следования на посту ДПС № её автомобиль остановили сотрудники ДПС и пригласили на пост для проверки неоплаченных ею штрафов, а Иркаев остался в а/м. Когда она вышла к машине, осмотр Иркаева А.А. уже закончили (т. 2 л.д. 177-179).
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда каких-либо оснований не имелось, поскольку на протяжении всего предварительного и судебного следствия они были последовательны в отличии от противоречивых показаний Иркаева А.А., и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора. Каких-либо причин для оговора Иркаева А.А. свидетелями в материалах дела не найдено, свидетели неприязни к нему не испытывали, а работники милиции исполняли непосредственные обязанности по задержанию преступника, сам же Иркаев А.А. не смог объяснить причин дачи свидетелями изобличающих его показаний. При таких обстоятельствах доводы осужденного о даче свидетелями ложных показаний являются голословными.
Согласно справке и заключению эксперта вещество, изъятое у Иркаева А.А., является наркотическим средством–героином, массой 267,23 грамма.
Отсутствие на изъятом свёртке с героином отпечатков пальцев Иркаева А.А. и отсутствие смывов с его рук, на что он указывает в своей жалобе, не опровергает вывод суда о его причастности к инкриминируемому деянию.
Таким образом, оценив приведённые в приговоре доказательства, изобличающие осужденного, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Иркаева А.А. и правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 1, ст.228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Об умысле осужденного на сбыт наркотических средств, как правильно указал суд в приговоре со ссылкой на п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», свидетельствуют не только показания свидетелей, но и конкретные обстоятельства совершённого преступления, в частности, количество наркотического средства героин-267,25 гр., а также то, что Иркаев А.А. не имея гражданства Российской Федерации и проживая на территории Российской Федерации без регистрации, нигде не работал и легальных источников дохода не имел, что свидетельствует о том, что большое количество наркотического средства он намеревался сбыть.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.
Доводы жалобы о нарушении требований закона при производстве его досмотра, являются несостоятельными, поскольку указанное процессуальное действие проведено с соблюдением требований закона и при участии понятых-мужчин. Никаких ходатайств и заявлений, в том числе по поводу нарушения его прав, от осужденного не поступало. Утверждение осужденного о присутствии в ходе его досмотра женщины, водителя ФИО7, опровергается её показаниями.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела. При этом, исходя из положений ст. 15 УПК РФ, суд предоставил сторонам равные возможности в реализации права на представление в суд относимых и допустимых доказательств.
Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия были рассмотрены и по ним судом приняты обоснованные решения. Об осмотре в суде вещественного доказательства по делу и вызове указанных в кассационной жалобе свидетелей, осужденный в судебном заседании не ходатайствовал, в связи с чем доводы его жалобы в этой части несостоятельны.
При определении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности и назначил справедливое наказание.
Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 17 апреля 2012 года в отношении Иркаева А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Аганина Л.А.
Судьи Толмосова А.А.
Горбуль Н.А.