Судья Панарин С.В. Дело №22-2319/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 26 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Толмосовой А.А. и Трескуновой Л.А.,
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Хуциева А.К. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 30 января 2012 года, которым
Хуциев А.К.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
19.06.2000 (с учётом постановления суда от 02.02.2004) по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
07.03.2001 (с учётом постановления суда от 02.02.2004) по ст. 158 ч. 3; ст. 161 ч. 2 п. «а»; ст. 162 ч. 2; ст. 69 ч. 3; ст. 69 ч. 5 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 9 годам лишения свободы;
12.05.2005 по ст. 161 ч. 1; ст. 79 ч. 7 п. «в»; ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 05.03.2010 по отбытии срока, неработавший,
- осужден по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 291 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере трёхкратной суммы взятки, т.е. в размере 90000 рублей, в доход государства. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний определено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере трёхкратной суммы взятки, то есть в размере 90000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока с 13 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения адвоката Минькиной Г.Э. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хуциев А.К. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту героина в особо крупном размере, массой 13,68 гр. и в даче взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконных действий. Действия Хуциева А.К. квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» и ст. 291 ч. 3 УК РФ соответственно.
В кассационной жалобе осужденный Хуциев А.К. указывает, что он полностью признал вину, раскаялся, на следствии сотрудничал со следствием, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, поэтому с учётом смягчающих обстоятельств просит основное наказание по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» и ст. 291 ч. 3 УК РФ назначить с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного этими статьями УК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
При определении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление Хуциева А.К., данные о его личности и обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, что признано судом смягчающим ответственность обстоятельством, с учётом которых суд обоснованно назначил наказание в минимальных пределах, как за каждое преступление, так и за совокупность преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, несмотря на наличие рецидива, признанного судом отягчающим обстоятельством.
При этом сотрудничество осужденного со следствием, а также нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка, были признаны исключительными обстоятельствами, с учётом которых суд счёл возможным применить ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию по ст. 291 ч. 3 УК РФ, указав, что исправление и перевоспитание Хуциева А.К. возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения ему дополнительного наказания.
Однако, несмотря на это указание, суд в резолютивной части приговора применил к Хуциеву А.К. дополнительное наказание в виде штрафа по ст. 291 ч. 3 УК РФ, что противоречит мотивировочной части приговора, а потому приговор подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 30 января 2012 года в отношении Хуциева А.К. изменить: исключить из резолютивной части приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 90000 рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хуциева А.К. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Толмосова А.А.
Трескунова Л.А.