Судья Петрыкина Е.В. уг. д. № 22-2434/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 22 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Толмосовой А.А., Горбуль Н.А.,
при секретаре Ольшевском М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Авласенко В.П. и осужденного Гатауллина И.Т. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 03 апреля 2012 года, которым
Гатауллин И.Т.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий несовершеннолетнего ребёнка <данные изъяты>, судимый:
1) 19.10.2010 по ст. 330 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 27.06.2011 по ст. 158 ч. 2 п. «в» к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- осужден по ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.10.2010 и по приговору от 27.06.2011 и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 19.10.2010 и по приговору от 27.06.2011 и окончательно назначено 8 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 18 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденного Гатауллина И.Т. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гатауллин И.Т. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере – героина общей массой 9,28 грамм, и его действия квалифицированы судом по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
В кассационных жалобах адвокат Авласенко В.П. и осужденный Гатауллин И.Т., считают, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, так как умысел на сбыт героина в действиях Гатауллина И.Т. отсутствует. Просят переквалифицировать его действия на ст. 33 ч.5, ст. 228 ч. 2 УК РФ и снизить назначенное ему наказание с учётом смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела с учётом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Гатауллина И.Т. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности осужденного в приготовлении к незаконному сбыту героина в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются осужденным и его адвокатом в кассационных жалобах.
Доводы осужденного и адвоката об отсутствии у Гатауллина И.Т. умысла на сбыт героина опровергаются не только признательными показаниями самого осужденного, который в ходе предварительного следствия с участием защитника (т. 1 л.д. 116-120, 124-126) признавал вину в том, что на свои деньги приобрёл героин для передачи его осужденным, отбывающим наказание в ИК-№, но и показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Гатауллина И.Т. подвозил его в <адрес> к ФКУ ИК-№ для того, чтобы тот что-то передал, как он понял осужденным, с которыми он постоянно общался в пути следования.
Как видно из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, в ходе ОРМ было установлено, что один из осужденных по прозвищу «Татарин» организует поставку наркотиков на территорию колонии, одним из поставщиков наркотиков являлся Гатауллин И.Т., который ДД.ММ.ГГГГ должен был привести очередную партию наркотических средств и оставить в определённом месте на прилегающей к ИК-№ территории. При проверке этой информации возле магазина «<данные изъяты>» ими был задержан Гатауллин И.Т., который в кабинете оперативного отдела колонии в присутствии понятых достал из кармана брюк пачку из-под сигарет, в которой находилось два свёртка с порошкообразным веществом светлого цвета, и пояснил, что в свёртках находится наркотическое средство героин, который предназначался для осужденных ИК-№ что подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО5, участвовавшие в качестве понятых при задержании Гатауллина И.Т. и изъятии у него свёртков с наркотическим веществом.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда каких-либо оснований не имелось, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных в суде письменных доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Согласно справке и заключению эксперта, вещество, изъятое у ФИО6, является наркотическим средством – героином, общей массой 9,24 (2,61 гр. и 6,63 гр.) грамма.
Об умысле Гатауллина И.Т. на распространение наркотиков среди осужденных, отбывающих наказание в колонии, свидетельствуют не только признательные показания самого осужденного, вышеназванных свидетелей и материалы ОРМ, которые проведены в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные сведения приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, но и, как правильно указал суд в приговоре, фактические обстоятельства дела, в частности, нахождение Гатауллина И.Т. возле режимного объекта с расфасованным наркотическим средством в отдельные свёртки.
Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, изобличающие осужденного, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Гатауллина И.Т. и правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, оснований для переквалификации на ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ, о чём просят осужденный и адвокат в кассационных жалобах, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в материалах дела не найдено.
При определении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, как требует ст. 60 УК РФ, и с учётом обстоятельств, на которые он ссылается в жалобе, а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, его состояния здоровья и наличия у него несовершеннолетнего ребёнка, обоснованно назначил ему минимальное наказание, предусмотренное ст. 228.1 ч. 3 УК РФ.
В то же время, учитывая, что Гатауллин И.Т. совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, не отбыв наказание по двум предыдущим приговорам, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в минимальных пределах с учётом неотбытого наказания по предыдущим приговорам, поэтому оснований к снижению наказания, как просит осужденный и адвокат, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, как просит осужденный, в материалах дела не найдено, не является таковым и наличие у него благодарственного письма из войсковой части, где он проходил срочную службу, а также заболевание его матери.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 03 апреля 2012 года в отношении Гатауллина И.Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Авласенко В.П. и осужденного Гатауллина И.Т. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Аганина Л.А.
Судьи Толмосова А.А.
Горбуль Н.А.