Судья: Клонин А.А. д. № 22-2934/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 13 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Толмосовой А.А.
Судей Трескуновой Л.А. и Посоховой С.В.
при секретаре Ольшевском М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Добрышкина Г.Ф. в интересах осужденного Петрунина В.Н. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 25 мая 2012 года, которым:
Петрунин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты><данные изъяты>, не судимый,-
осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав объяснения осужденного Петрунина В.Н. в поддержание доводов жалобы, возражения потерпевшего ФИО1 и его представителя - адвоката Масликовой Л.П., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационной жалобе адвокат Добрышкин Г.Ф. просит изменить приговор, применить положения ст. 73 УК РФ и отменить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, ссылаясь на то, что трудовая деятельность осужденного непосредственно связана с управлением автобусом и отсутствие права управления транспортным средством ухудшит материальное положение его семьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Обвинительный приговор в отношении Петрунина В.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Петрунин В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Наказание в виде реального лишения свободы осужденному соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, данным о личности, имеющимся в материалах дела.
Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по неосторожности, а также данные о личности осужденного Петрунина, который ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны, принятие мер к частичному возмещению потерпевшему материального ущерба, причиненного в результате преступления, было признано судом смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было.
Приведя убедительные мотивы, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о невозможности назначения Петрунину В.Н. более мягкого наказания и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку причиной совершения преступления послужило явное пренебрежение и грубое нарушение осужденным Правил дорожного движения.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона, ст.ст.6,60 УК РФ и является справедливым при установленных судом обстоятельствах, оснований для его смягчения, применения положений ст. 73 УК РФ, о чем просит адвокат Добрышкин Г.Ф. в своей кассационной жалобе, не имеется.
Судебная коллегия с целью обеспечения цели справедливости наказания и предупреждения совершения Петруниным новых преступлений, вопреки доводам жалобы адвоката, не находит оснований для отмены назначенного дополнительного вида наказания Петрунину, который согласно сведениям административной практики, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил ПДД РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств не являются основанием для отмены дополнительного вида наказания, назначенного Петрунину В.Н., и доводы жалобы адвоката о том, что трудовая деятельность осужденного непосредственно связана с управлением автобусом и отсутствие права управления транспортным средством ухудшит материальное положение его семьи.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 25 мая 2012 года в отношении Петрунина В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Добрышкина Г.Ф. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Верно: судья