Судья: Телин А.А. уг.д. № 22-2933
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 13 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Толмосовой А.А.
Судей Трескуновой Л.А. и Горбуль Н.А.
При секретаре Ольшевским М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сендевич Д.Е. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 16 апреля 2012 года, которым
Сендевич Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, судимый:
11.04.02 года Автозаводским районным судом г.Тольятти по ст.ст.162 ч.3 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 13.03.11 года по отбытии срока наказания, -
осужден по ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационной жалобе осужденный Сендевич Д.Е. полагает назначенное наказание чрезмерно строгим. Просит снизить размер назначенного наказания с применением ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Наказание в виде реального лишения свободы осужденному соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, данным о личности, имеющимся в материалах дела, соразмерно содеянному.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Сендевичу Д.Е. суд учел, что он ранее судим, освободился от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Обстоятельством отягчающим наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений. Суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учел, что Сендевич вину признал, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, учел его состояние здоровья, на что ссылается в жалобе осужденный. Оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание не имеется, поскольку смягчающими обстоятельствами признаются обстоятельства, которые свидетельствуют о меньшей степени опасности виновного и совершенного им преступления. По смыслу уголовного закона признавать смягчающими наказание иные обстоятельства, не предусмотренные законом, является правом суда, но не обязанностью.
Обстоятельств, дающих основания для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, о чем в жалобе просит Сендевич, не имеется. Назначенное осужденному наказание является справедливым, в связи с чем, его просьба о снижении наказания, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 16.04.12 года в Сендевич Д.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи