Судья Думан С.И. уг.дело № 22-2585
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 2 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Тукмакова П.А.
судей Опритова И.П. и Колодиной Л.В.
при секретаре Ольшевском М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 2 июля 2012 года кассационные жалобы адвоката Потаповой В.А., осужденного Ведерникова И.А. и потерпевшего ФИО8 на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 5 мая 2012 года, которым осужден Ведерников И.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения осужденного Ведерникова И.А., адвоката Левшина А.А. и потерпевшего ФИО8, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, уточнить резолютивную часть приговора, указав имя осужденного Игорь вместо ошибочно указанного Илья, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Ведерников И.А., родивший-
ся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, гражданин РФ,со сре-
дним специальным образованием, холостой,
не работающий, ранее судимый
10.08.07 по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 меся-
цам лишения свободы,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима.
В кассационных жалобах адвокат Потапова В.А., осужденный Ведерников И.А. и потерпевший ФИО8 просят изменить приговор, снизить наказание и применить ст.64 УК РФ, поскольку суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного Ведерникова И.А., мнение потерпевшего ФИО8 – строго не наказывать осужденного, наличие при возникновении конфликта вины потерпевшего, который провоцировал преступные действия Ведерникова. Кроме того осужденный Ведерников просит переквалифицировать его действия на ст.111 УК РФ, в связи с тем, что у него не было корыстного умысла, также суд не исследовал доказательства и не указал по какой причине принял одни доказательства и отверг другие.
Доводы осужденного Ведерникова И.А., адвоката Потаповой В.А. и потерпевшего ФИО8 в кассационных жалобах являются несостоятельными, поскольку вина осужденного в совершении покушения на умышленное убийство установлена приговором суда и доказана показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что именно Ведерников И.А. нанес ему удары двумя ножами по голове, шее, туловищу и конечностям, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему, которому удалось на месте происшествия вырваться и убежать от Ведерникова. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО21 рассказала, что видела как ее сын Ведерников И. наносил множественные удары ножами ее сыну ФИО8 Сергею. Свидетель ФИО10 пояснил, что видел, что осужденный наносил удары ножами по различным частям тела ФИО8, которому удалось убежать, а осужденный продолжал кричать, что все равно его убьет. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она видела, как окровавленный потерпевший выбежал из подъезда, а за ним затем выбежал Ведерников с ножом. Показания указанных лиц объективно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего ФИО8 телесных повреждений, в том числе – проникающее ранение грудной клетки, которое явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью.
В приговоре суд указал по каким основаниям принимает одни доказательства и отвергает другие, так суд признал недостоверными показания осужденного Ведерникова, о том, что у него отсутствовал умысел на совершение убийства потерпевшего, поскольку они опровергаются исследовавшимися в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетелей, а также другими доказательствами.
Действиям осужденного Ведерникова И.А. судом дана правильная квалификация и оснований для переквалификации его действий на ст.111 УК РФ не имеется. Отсутствие корыстного мотива не может случить основанием для переквалификации действий осужденного со ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на ст.111 УК РФ.
О наличии умысла на убийство свидетельствуют фактические действия осужденного Ведерникова И.А., который наносил ножевые ранения потерпевшему в область жизненно-важных органов, их количество и то, что осужденный самостоятельно не прекратил свои преступные действия.
Судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при осуждении Ведерникова.
Наказание назначено осужденному Ведерникову И.А. с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства – состояние здоровья, а также частичное признание вины, в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.
Не может служить смягчающим обстоятельством то, что брат осужденного – потерпевший ФИО8 просил строго не наказывать Ведерникова И.А,, а также не является смягчающим и провоцирующим обстоятельством то, что потерпевший предлагал осужденному порезать его, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены как смягчающие ч.1 ст.61 УК РФ и суд не нашел причин для признания их таковыми в соответствии со ч.2 ст.61 УК РФ.
Судом не установлены основания для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в соответствии с требованием ст.73 УК РФ и отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Однако в резолютивной части приговора необходимо уточнить имя осужденного, в связи с тем, что ошибочно указано имя Илья вместо И..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 5 мая 2012 года в отношении Ведерникова И.А. оставить без изменения, уточнив резолютивную часть приговора, указав имя осужденного И. вместо ошибочно указанного Илья.
Кассационные жалобы осужденного Ведерникова И.А., адвоката Потаповой В.А. и потерпевшего Тимиркаева С.Б. оставить без удовлетворения.
Председательствующий П.А.Тукмаков
Судьи И.П.Опритов
Л.В.Колодина