Судья Хусаинова Е.В. уг.дело № 22-2563
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 25 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Давыдова А.И.
судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г.
при секретаре Ольшевском М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Столярова Н.В. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 апреля 2012 года, которым осужден Болотов В.Г. по ч.1 ст.105 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения осужденного Болотова В.Г. и адвоката Чижова Р.В.., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Болотов В.Г., родивший-
ся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>
<адрес>
<адрес>, гражданин РФ,со средним образованием,
разведенный, лишенный родительских прав,
работающий мойщиком в ООО«<данные изъяты>
<данные изъяты>», ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в ИК строгого режима.
В кассационной жалобе адвокат Столяров Н.В. просит изменить приговор и переквалифицировать действия осужденного Болотова В.Г. на ч.1 ст.107 УК РФ либо ч.4 ст.111 УК РФ, и снизить наказание, применив ст.73 УК РФ, поскольку у осужденного не имелось умысла на причинение смерти потерпевшему, который угрожал Болотову убийством и имел возможность убить осужденного, если бы взял топор из коридора.
Доводы адвоката Столярова Н.В. в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку вина осужденного в совершении умышленного убийства установлена приговором суда и доказана показаниями самого осужденного о том, что именно Болотов нанес потерпевшему, который кричал и угрожал убийством, ножом удар в спину, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, которые исследовались в судебном заседании.
В приговоре суд указал по каким основаниям принимает одни доказательства и отвергает другие, так суд признал недостоверными показания осужденного Болотова В.Г. о том, что у него отсутствовал умысел на совершение убийства потерпевшего, поскольку они опровергаются исследовавшимися в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного Болотова и другими доказательствами. В приговоре суд указал, что установлено в ходе судебного разбирательства, что хотя потерпевший и высказывал словесные угрозы осужденному зарубить топором, но потерпевший ФИО14 не имел реальной возможности осуществить это, в силу того, что топор в руки не брал, находился в тяжелой степени опьянения и имел колото-резаное ранение правого бедра, которое ему причинил ранее Болотов, кроме того у осужденного Болотова имелась реальная возможность покинуть жилище ФИО14 после причинения ему ранения бедра, однако осужденный нанес потерпевшему удар ножом в спину.
Наличие топора в квартире не свидетельствует о реальности угрозы совершить убийство – зарубить топором.
Действиям осужденного Болотова В.Г. судом дана правильная квалификация и оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.107 УК РФ либо ч.4 ст.111 УК РФ не имеется.
Судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при осуждении Болотова В.Г.
Наказание назначено осужденному Болотову В.Г. с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства – явки с повинной, чистосердечного раскаяния, неправомерного поведения потерпевшего, а также положительной характеристики с места работы, в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.
Указав на наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не требуется дополнительное указание на активное способствование раскрытию преступления.
Судом не установлены основания для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в соответствии с требованием ст.73 УК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 апреля 2012 года в отношении Болотова В.Г. оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Столярова Н.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.И.Давыдов
Судьи И.П.Опритов
Э.Г.Штейн