Судья Кирьянов Ю.А. уг. дело № 22-921
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 26 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Давыдова А.И.
судей Опритова И.П. и Нехаева К.А.
при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волкова В.В. на приговор Советского районного суда г.Самары от 01.02.2012 года, которым
Волков В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, неработающий, инвалид 3 группы, судимый:
20.11.2001г. Железнодорожным районным судом г.Самары (с учетом постановления Комсомольского райсуда г.Тольятти Самарской области от )по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 12.07.2006г. по отбытии срока,
26.01.2009г. Советским районным судом г.Самары по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
15.02.2010г. Советским районным судом г.Самары по ч.1 ст.228, 74, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился 12.08.2011г. по отбытии срока,
осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 27.07.2009г.) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., доводы адвоката Лаврентьева Н.А. и осужденного Волкова В.В. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Волков В.В. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а именно героина массой не менее 0,52 грамма.
В кассационной жалобе осужденный Волков В.В. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, доказательства – сфальсифицированными, отбывать наказание в виде реального лишения свободы не может по состоянию здоровья.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает выводы суда о виновности осужденного Волкова В.В. в инкриминируемом ему преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законе порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Волкова В.В. в ходе судебного следствия о непричастности его к совершению преступления, поскольку его показания в этой части опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и последовательными показаниями допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО8, пояснивших, что они принимали участие в проведении проверочной закупки наркотиков у Волкова, а также участвовали при последующем изъятии у него 1000 рублей, которые совпали по номерам с купюрой, выданной закупщику ФИО7, участвовали при изъятии свертка с героином у закупщика после проведения проверочной закупки. Допрошенные судом в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО7, ФИО8 и ФИО9 показали, что в их отделе имелась предварительная оперативная информация о том, что Волков В.В. занимался сбытом наркотиков, о чем свидетельствует и рапорт на проведение ОРМ (л.д.7) и что подтвердилось в ходе проведения ОРМ.
Данные о личной заинтересованности свидетелей по делу не имеются, и осужденным и его адвокатом не представлены. Свидетели ранее осужденного не знали, у них отсутствуют мотивы и основания для оговора осужденного. Выполнение работниками милиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению действий по незаконному обороту наркотиков не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения преступления осужденным.
Привлеченные к проведению оперативных мероприятий и следственных действий ФИО10 и ФИО11 не относятся к числу лиц, перечисленных в ч.2 ст.60 УК РФ, которые не могут быть понятыми.
Доводы осужденного о том, что показания свидетелей противоречивы, необоснованны, т.к. об обстоятельствах покушения на сбыт наркосредства все они давали аналогичные показания. В показаниях приведенных выше свидетелей обвинения нет существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Волкова.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не доверять показаниям понятых и сотрудников полиции.
Также суд обоснованно признал допустимыми и положил в основу приговора доказательства, полученные в ходе оперативного мероприятия, так как нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми, допущено не было.
Судом дана правильная оценка показаниям осужденного, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 с указанием в приговоре причин признания их несостоятельными. Ссылка осужденного при этом в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно их отверг, направлена на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, а также с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Всем исследованным доказательствам суд дал правильную правовую оценку. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.
По делу не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденных.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Волковым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт героина массой 0,52 грамма, т.е. в крупном размере, действовавшего под контролем и в рамках оперативно-розыскного мероприятия.
При таких обстоятельствах оснований для изменения юридической оценки содеянного Волковым не имеется.
Назначенное Волкову наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и его личности. Суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный в жалобе, о чем прямо указано в приговоре.
Суд признал исключительными обстоятельствами состояние здоровья его и его матери, инвалидность 3 группы, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, совокупность смягчающих обстоятельств и назначил наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Оснований для применения ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Самары Самарской области от 1 февраля 2012 года в отношении Волкова В.В. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Волкова В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.И.Давыдов
Судьи И.П.Опритов
К.А.Нехаев