Судья Баринова Е.И. уг.дело № 22-681
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 29 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Нехаева К.А.
судей Опритова И.П. и Тукмакова П.А.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Гусейна Р.И. на приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 13 декабря 2011 года, которым осужден Гусейн Р.И. по 2 эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения осужденного Гусейна Р.И., мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Гусейн Р.И., родившийся
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, граж-
данин РФ, со <данные изъяты> образованием, не рабо-
тающий, холостой, ранее судимый
12.04.07 по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158,
ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы, освободился 14.05.10 по отбытии
срока,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание по каждому преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Гусейн Р.И. просит изменить приговор и переквалифицировать его действия, поскольку суд не учел, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 сама отдала ему телефон во временное пользование, а стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ телефона составляет согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ 2100 рублей, т.е. менее 2500 рублей, что необходимо для признания ущерба значительным.
Доводы осужденного Гусейна Р.И. в кассационной жалобе являются несостоятельными в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и в соответствии с требованием ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.379 УК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Кроме того заявление осужденного о том, что он не похищал у ФИО5 телефон, а взял его во временное пользование, противоречит его же признанию вины в краже, также не соответствует фактическим обстоятельствам утверждение осужденного Гусейна Р.И. о том, что украденный у ФИО6 телефон стоит всего 2100 рублей, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела чеку от ДД.ММ.ГГГГ телефон стоит 7850 рублей, а с учетом эксплуатации потерпевший оценивает похищенный телефон на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 тысячи рублей.
Судом не допущены какие-либо нарушения закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Наказание осужденному Гусейну Р.И. назначено с учетом обстоятельств дела и данных о личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств – явок с повинной, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также удовлетворительных характеристик, наличие хронических заболеваний, в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.
При назначении наказания Гусейну Р.И суд учел требования ст.316 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 13 декабря 2011 года в отношении Гусейна Р.И. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Гусейна Р.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий К.А.Нехаев
Судьи И.П.Опритов
П.А.Тукмаков