Судья Думан С.И. уг.дело № 22-866
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 5 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Нехаева К.А.
судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г.
при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Коннова Д.В. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 января 2012 года, которым осужден Конов Д.В. по ч.2 ст.162 и по ч.1 ст.228 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения адвоката Чижова Р.В., мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Коннов Д.В, родившийся
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
области, гражданин РФ, со средним образо-
ванием, холостой, не работающий, ранее су-
димый
24.06.02 по ч.4 ст.228, ст.97 и ст.99 УК РФ к
8 годам лишения свободы,29.06.04 действия
переквалифицированы на п. «в» ч.3 ст.228
УК РФ, освобожден 24.04.06 условно-досро-
чно на 3 года 11 месяцев 6 дней,
08.08.07 по ч.2 ст.228,ст.70 УК РФ к 4 годам
6 месяцам лишения свободы, освободился
условно-досрочно 27.04.10 на 1 год 3 месяца
15 дней,
10.02.11 по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161,ст.70
УК РФ к 3 годам лишения свободы,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору от 10.02.11 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК особого режима.
В кассационной жалобе осужденный Конов Д.В. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ на п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, применить ст.64 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий, поскольку приговор не приведен в соответствие с требованием ФЗ от 7 марта 2011 года, неверно квалифицированы действия по ч.2 ст.162 УК РФ, в связи с тем, что у потерпевшего ФИО13 нет повреждений опасных для жизни, а повреждение причинило вред здоровью легкой степени, кроме того при назначении наказания суд не учел чистосердечное раскаяние Коннова, признание вины, положительные характеристики, наличие заболеваний, активное сотрудничество со следствием и явку с повинной.
Доводы осужденного Коннова Д.В. в кассационной жалобе являются несостоятельными в связи с тем, что его вина в совершении преступлений в полном объеме установлена и доказана, в том числе показаниями самого осужденного Коннова о совершении им вмененных ему преступлений.
Также доводы осужденного о недоказанности его вины в разбое являются несостоятельными в силу того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и на основании требований ст.317 УПК РФ – приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка и оснований для переквалификации его не имеется. Насилием, опасным для жизни или здоровья, является такое воздействие на организм потерпевшего, которое привело или могло привести к причинению смерти или расстройства его здоровья любой степени тяжести. По-этому причинение легкого вреда здоровью при применении насилия достаточно для признания разбоя.
Необоснованным является требование о приведении приговора в соответствие с положением ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», поскольку обжалуемый приговор вынесен судом 13 декабря 2011 года, т.е. с учетом изменения уголовного закона ФЗ от 07.03.11, а изменения в приговор от 10 февраля 2011 года не могут быть внесены, в связи с тем, что уголовным законом от 07.03.11 не вносилось никаких изменений, смягчающих наказание, в ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ.
Наказание назначено Коннову Д.В. с учетом обстоятельств дела и данных о личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, наличия заболеваний и положительной характеристики из исправительного учреждения, в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.
При назначении наказания суд учел требования ст.61 УК РФ, а оснований для применения ст.62 УК РФ у суда не имеется в связи с тем, что наличие рецидива преступления в действиях Коннова является согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством.
Явка с повинной, признанная судом смягчающим наказание обстоятельством, одновременно является активным способствованием раскрытию преступления.
Суд не установил наличие совокупности исключительных обстоятельств для назначения Коннову Д.В. наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ. Также нет оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания на основании ст.73 УК РФ.
Наказание назначено Коннову Д.В. в соответствии с требованием ч.7 ст.316 УК РФ с учетом особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Также суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 января 2012 года в отношении Коннова Д.В оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Коннова Д.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий К.А.Нехаев
Судьи И.П.Опритов
Э.Г.Штейн