Судья Шляпникова Л.В. уг.дело № 22-1724
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 23 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Давыдова А.И.
судей Опритова И.П. и Нехаева К.А.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Алиева Р.А. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 24 февраля 2012 года, которым Алиев Р.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 и ч.2 ст.228 УК РФ, Огнева Т.В. осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 и ч.2 ст.228 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения осужденного Алиева Р.А. и адвоката Чижова Р.В., мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор изменить, исключить повторную квалификацию действий осужденных по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ и снизить наказание, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Алиев Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
<адрес>, гражданин РФ, со <данные изъяты> образо-
ванием,холостой,имеющий 8-х несовершен-
нолетних детей, работающий по договору,
ранее судимый
18.03.11 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году испра-
вительных работ с удержанием 20 % услов-
но с мспытательным сроком на 1 год,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 и ч.2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.03.11 и с учетом требований ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров с учетом неотбытого наказания по приговору от 18.03.11 в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.
Осужденная Огнева Т.В., родившаяся
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, гражданка РФ, со <данные изъяты> обра-
зованием,<данные изъяты>
<данные изъяты>, работающая по
договору, ранее судимая
27.10.06 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6
месяцам лишения свободы условно с ис-
пытательным сроком на 1 год,
23.08.07 по п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30,
п. «б» ч.2 ст.228-1 и ст.70 УК РФ к 4 го-
дам лишения свободы, освободившаяся
условно-досрочно 16.06.10 на 1 год 2 ме-
сяца 20 дней,
признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 и ч.2 ст.228 УК РФ, и ей назначено наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ в виде 4 лет за каждое преступление, по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с требованием ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ей назначено окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, в силу ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания осужденной Огневой Т.В. до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возрасти, т.е. до 14 октября 2017 года.
Осужденный Алиев Р.А. в кассационной жалобе просит пересмотреть приговор, поскольку судом не дана объективная оценка доказательствам, так в ходе следствия осужденный был доставлен для производства следственных действий из больницы к следователю, которая пыталась провести следственные действия не предоставив осужденному адвоката и очки, несмотря на зубную боль, также следователь не ознакомила осужденного Алиева с постановлением о предъявлении обвинения и материалами уголовного дела. Просит исследовать дату и время изготовления фотографий, провести повторный выезд на место происшествия с участием свидетелей, в связи с тем, что суд первой инстанции на место происшествие выезжал без свидетелей. Свидетель ФИО21 подбросил деньги на месте проведения обыска осужденному и мог подбросить героин. Органы предварительного расследования перед обыском не проводили досмотр автомашин и участников следственного действия, а также не исследовались пакетики с героином на наличие отпечатков пальцев рук. 18 марта 2012 года у осужденного должен закончиться срок.
Государственный обвинитель в кассационном представлении просит отменить приговор в отношении Алиева Р.А. и Огневой Т.В. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, также по причине нарушения норм уголовно-процессуального и материального закона, по причине несправедливости приговора вследствие мягкости, в силу того что не имелось оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Алиеву и ст.82 УК РФ – Огневой. В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор осужденным, исключить из обвинения один эпизод по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ и снизить обоим наказание.
Доводы осужденного Алиева Р.А. в кассационной жалобе являются несостоятельными в связи с тем, что его вина в совершении покушения на незаконный сбыт героина в крупном размере и незаконном хранении без цели сбыта героина в особо крупном размере приговором суда установлена и доказана показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о том, что они принимали участие в проверочной закупке наркотиков закупщиком ФИО9 именно у осужденного Алиева, которому ФИО9 дважды заплатил по 600 рублей и получил героин, который позже выдал в присутствии понятых сотрудникам наркоконтроля, а позже при обыске в квартире где живет Алиев с Огневой обнаружены и изъяты деньги, выданные на покупку героина и 16 пакетиков с героином. Показания указанных лиц объективно подтверждаются материалами проверочных закупок наркотиков у Алиева, актами изъятия наркотиков у закупщика и в квартире Алиева и Огневой, изъятием у осужденного Алиева Р.А. денег, ранее выданных ФИО9 на приобретение героина, заключением эксперта о том, что вещество, изъятое в квартире у осужденных Алиева и Огневой, а также выданное закупщиком ФИО9 является наркотическим средством – героином.
В приговоре суд указал, по каким основаниям признал одни доказательства достоверными и отверг другие, так суд указал, что заявление осужденного Алиева Р.А. о его невиновности в незаконном сбыте и хранении наркотиков, опровергается исследовавшимися в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, материалами проверочных закупок героина, а также заключениями экспертиз. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку у них нет неприязненных отношений с осужденным. Суд не установил у свидетелей каких-либо причин для оговора осужденного, а тот факт, что имеется несоответствие по определенным несущественным деталям в показаниях свидетелей не может служить причиной для сомнений в достоверности показаний свидетелей.
По делу не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного Алиева Р.А.
Не может свидетельствовать о невиновности осужденного Алиева Р.А. и не является нарушением его прав то, что Алиев был доставлен для проведения следственных действий из больницы и отказывался от дачи показаний.
Согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Алиеву Р.А. был предоставлен защитник, от которого Алиев отказался, указав в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что это не зависит от его материального положения. Затем согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Алиев Р.А. отказался от дачи показаний, сославшись на ст.51 Конституции РФ, после этого в тот же день подписал постановление о привлечении его в качестве обвиняемого и протокол допроса обвиняемого, вновь отказавшись давать показания.
Заявление осужденного Алиева Р.А. в кассационной жалобе о том, что его не ознакомили с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, не предоставили адвоката и очки, не ознакомили с материалами уголовного дела, является надуманны и противоречит материалам уголовного дела, из которых следует, что от предоставленного ему защитника Алиев отказался, с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен под роспись, о необходимости очков не заявлял, а ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении ему материалов уголовного дела для ознакомления отказался от выполнения следственного действия по ознакомлению с материалами дела без объяснения причин, что отражено следователем в протоколе.
Уголовное дело рассмотрено судом полно и всесторонне и нет оснований для отмены судебного решения.
Не может являться основанием для освобождения осужденного Алиева от уголовной ответственности то, что на имеющихся в деле фотографиях не отражена дата и время производства съемки, при выезде на место происшествия с судом не выезжали свидетели, до обыска не производился досмотр автотранспорта и участников следственного действия, а с изъятых в квартире осужденного предметов не изымались следы для дактилоскопического и потожирового исследования, поскольку то, что органы следствия и суд не произвели указанные действия не может служить основанием для отмены приговора.
Утверждение осужденного и свидетеля ФИО12 о том, что свидетель ФИО13 якобы подбросил деньги в карман куртки осужденного, судом проверялось и было опровергнуто показаниями Воронцова, которые подтверждаются другими доказательствами.
Несостоятельным является утверждение осужденного Алиева о том, что он подлежит освобождению 18 марта 2012 года, поскольку он осужден согласно приговору от 24 февраля 2012 года к лишению свободы.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены приговора не имеется, однако приговор подлежит изменению и из обвинения осужденных Алиева Р.А. и Огневой Т.В. необходимо исключить эпизод о совершении ими покушения на незаконный сбыт героина ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут и в 15 часов 45 минут, в связи с тем, что ранее ДД.ММ.ГГГГ в отношении обоих осужденных уже было проведено оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка героина, однако сотрудники наркоконтроля не выполнили свои должностные обязанности по пресечению фактов незаконного сбыта наркотиков, следовательно от уголовной ответственности за незаконный сбыт героина ДД.ММ.ГГГГ осужденные Алиев и Огнева подлежат освобождении.
Учитывая то, что уменьшается объем обвинения у Алиева и Огневой, в связи с прекращением уголовного дела в части незаконного сбыта осужденными героина ДД.ММ.ГГГГ, назначенное осужденным наказание подлежит снижению.
В тоже время суд обоснованно при назначении наказания Алиеву Р.А. применил ст.64 УК РФ и отсрочил реальное отбывание наказание Огневой Т.В. в соответствии с требованием ст.82 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллеги
о п р е д е л и л а :
Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 24 февраля 2012 года в отношении Алиева Р.А. и Огневой Т.В. изменить и исключить из обвинения эпизод от ДД.ММ.ГГГГ о покушении на незаконный сбыт героина.
Считать Алиева Р.А. осужденным по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74, ст.70 и ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.
Считать Огневу Т.В. осужденной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 и ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ в виде 4 лет лет лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Огневой реальное отбывание наказания до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 14.10.17.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя, а кассационную жалобу осужденного Алиева Р.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.И.Давыдов
Судьи И.П.Опритов
К.А.Нехаев