Судья Святкина Н.В. уг.дело № 22-1512
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 18 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Минкиной Л.И.
судей Опритова И.П. и Нехаева К.А.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Шадриной Г.М. и кассационное представление прокурора г.Новокуйбышевска на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17 февраля 2012 года, которым осужден Соловьев С.И. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 и ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения осужденного Соловьева С.И. и адвоката Чижова Р.В., мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего удовлетворить представление прокурора и изменить приговор, переквалифицировать действия осужденного и снизить наказание, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Соловьев С.И., родившийся
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
гражданин РФ,с образованием 7 классов, хо-
лостой, не работающий, ранее судимый
29.01.07 по ч.2 ст.228 и ч.3 ст.30, ч.2 ст.228
УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свобо-
ды, освободился 09.11.09 условно-досрочно
на 8 месяцев 10 дней,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 и ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, и ему назначено наказание за каждое преступление с применением ст.64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима.
В кассационной жалобе адвокат Шадрина Г.М. просит изменить приговор в части осуждения по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, переквалифицировать действия Соловьева С.И. на ч.2 ст.228 УК РФ, снизить наказание, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Соловьева С.И. отменить и прекратить за отсутствием состава преступления, поскольку осужденный Соловьев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел 114 граммов героина для себя, в связи с тем, что употребляет наркотики с 2005 года и в сутки ему требуется около 10 граммов героина, эти слова осужденного подтвердила свидетель ФИО17, которой Соловьев говорил, что он приобрел героин для себя. Масса героина не свидетельствует о цели сбыта, также свидетели ФИО8, ФИО19 и ФИО10 показали суду, что располагали информацией о сбыте наркотиков Соловьевым, но закупку у него не делали. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ никаких наркотиков у Соловьева С.И. не было, а его задержали примерно в 14 часов с Екатериной ФИО21, которую отпустили, а Соловьеву оперативные работники предложили «сдать» кукую-то Кристину, а когда осужденный отказался, то ему решили отомстить. Оперативный сотрудник ФИО10 угрожал ему и примерно в 17 часов Соловьева отвели в какой-то сквер в пос.Липяги, дали в руки какой-то сверток и сфотографировали, после этого Соловьев подписал какой-то чистый бланк, в связи с тем, что боялся за свое здоровье и у него была ломка. Свидетели ФИО23 и ФИО7 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Соловьев был неадекватный и наколот наркотиками. Показаниям свидетелей ФИО8, Черников и ФИО10 нельзя верить, поскольку они сотрудники наркоконтроля. Кроме того то, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьева сфотографировали, а 12 августа никакого фотографирования не было, свидетельствует о фальсификации.
Прокурор в кассационном представлении просит изменить приговор в отношении Соловьева С.И., переквалифицировать его действия по обоим эпизодам на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить наказание, в связи с тем, что нет бесспорных доказательств умысла на сбыт героина.
Доводы адвоката Шадриной Г.М. в кассационной жалобе являются несостоятельными в связи с тем, что вина осужденного Соловьева С.И. в незаконном приобретении и хранении героина в особо крупном размере приговором установлена и доказана, исследовавшимися в судебном заседании доказательствами, в том числе по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 видно, что они присутствовали и принимали участие в изъятии у осужденного Соловьева С.И. героина, что подтверждается заключением эксперта о том, что изъятое у Соловьева ДД.ММ.ГГГГ вещество является героином массой 119,41 грамм и является однородным по химическому составу с героином, изъятым у Соловьева ДД.ММ.ГГГГ.
В приговору суд мотивировал свой вывод – в связи с чем признал достоверными одни показания и отверг другие, так суд отверг утверждение осужденного о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него не было наркотиков, опровергается исследовавшимися доказательствами и направлено на смягчение ею своей ответственности.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, в связи с тем, что их показания последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются объективными доказательствами, в том числе заключением эксперта. Также у свидетелей нет никаких причин для оговора осужденного и предположение о том, что показания сотрудников наркополиции являются недопустимым доказательством – не основано на законе.
Заявление осужденного о том, что уголовное дело по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицировано является голословным домыслом и ничем не подтверждается, как и утверждение, что сотрудник наркополиции ФИО10 угрожал осужденному.
Кассационное представление прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства умысла осужденного Соловьева С.И. на приготовление к незаконному сбыту героина по обоим эпизодам.
Действиям осужденного Соловьева С.И. по обоим эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение бес цели сбыта наркотиков в особо крупном размере, в силу того, что отсутствуют бесспорные доказательства того, что изъятый у осужденного героин предназначался не для личного употребления осужденным, а для продажи, поскольку Соловьев длительное время употребляет наркотики и утверждает, что его суточная доза составляет почти 10 граммов героина, данное утверждение ничем не опровергнуто.
Уголовное дело рассмотрено судом полно и всесторонне, судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены обвинительного приговора либо вынесения оправдательного приговора.
Не может служить основанием для освобождения Соловьева от уголовной ответственности то, что при задержании и изъятии у него героина ДД.ММ.ГГГГ проводилось фотографирование.
Наказание назначено осужденной подлежит изменению, в силу того, что действия осужденного Соловьева С.И. подлежат переквалификации по обоим эпизодам с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания за незаконное приобретение и хранение героина в особо крупном размере, т.е. дважды в объеме более 100 граммов, не оснований для признания установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными и нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
При указанных обстоятельствах приговора подлежит изменению, с изменением квалификации действий Соловьева и со снижением наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17 февраля 2012 года в отношении Соловьева С.И. изменить, переквалифицировать его действия по обоим эпизодам от 12 августа 2011 года и от 20 октября 2011 года с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.
Назначить наказание за каждое преступление по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание Соловьеву С.И. в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Удовлетворить кассационное представление прокурора.
Частично удовлетворить кассационную жалобу адвоката Шадриной Г.М.
Председательствующий Л.И.Минкина
Судьи И.П.Опритов
К.А.Нехаев