Судья Хусаинова Е.В. уг.дело № 22-1640
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 25 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Опритова И.П. и Нехаева К.А.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Потаповой В.А. и осужденного Приказчикова Д.П., кассационное представление прокурора г.Новокуйбышевска на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 3 февраля 2012 года, которым осужден Приказчиков Д.П. по п. «г» ч.3 ст.228-1 и ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения осужденного Приказчикова Д.П., мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего удовлетворить представление прокурора и изменить приговор, переквалифицировать действия осужденного и снизить наказание, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Приказчиков Д.П., родившийся
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> облас-
ти, гражданин РФ, со средне-техническим
образованием, холостой, имеющий на ижди-
вении малолетнюю дочь, не работающий,
ранее судимый
25.01.07 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 и
ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
20.02.07 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 и ч.5 ст.69
УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,
освободился 14.12.10 по отбытии срока,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228-1 и ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, и ему назначено наказание за каждое преступление в виде 8 лет лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
В кассационной жалобе адвокат Потапова В.А. просит отменить приговор в части осуждения по п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и прекратить за недоказанностью, а также изменить приговор в части осуждения по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, переквалифицировать данные действия Приказчикова Д.П. на ч.2 ст.228 УК РФ, снизить наказание, поскольку осужденный Приказчиков не признавал себя в сбыте наркотиков, а свидетели оговаривают его под воздействием полиции, сотрудники полиции и понятые подтверждают только факт незаконного приобретения и хранения героина. Не опровергнута версия осужденного о том, что Попову героин он не сбывал, а купил для него у цыганки на 6 тысяч рублей, которые ему дал Попов. При назначении наказания суд не учел состояние здоровья Приказчикова – наличие у него ВИЧ, гепатита, заболевания его матери – инвалида 3 группы, нахождение на иждивении малолетней дочери, частичное признание вины и удовлетворительные характеристики.
Осужденный Приказчиков Д.П. в кассационной жалобе просит изменить приговор, снизить наказание, применить ст.64 УК РФ, в связи с тем, что более суток 3 июня 2011 года незаконно находился в кабинете следователя, незаконно выделено уголовное дело в отношении соучастника преступления ФИО7, который стал свидетелем по делу в отношении Приказчикова и путался в показаниях, которые являются голословными, нельзя признать допустимыми показания засекреченных свидетелей, незаконно присоединено уголовное дело к ранее направленному в суд уголовному делу, неверно квалифицированы действия осужденного и суд не учел смягчающие обстоятельства. Кроме того считает, что уголовное дело не подсудно Новокуйбышевского городскому суде, а должно рассматриваться в г.Самаре, также государственное обвинение поддерживал помощник прокурора, который не приравнен к прокурору, срок ареста закончился 2 февраля 2012 года, а приговор вынесен 3 февраля 2012 года.
Государственный обвинитель в кассационном представлении просит изменить приговор в отношении Приказчикова Д.П., переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, снизив наказание, в силу того, что умысел на приготовление к сбыту героина не доказан, также исключить из приговора ссылку на непризнание вины и отсутствие раскаяния, уточнить фамилию государственного обвинителя.
Доводы адвоката Потаповой В.А., осужденного Приказчикова Д.П. и государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий осужденного являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку действия Приказчикова по оказанию содействия ФИО7 в приобретении героина общей массой 6,57 грамма надлежит квалифицировать не по п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, а по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с тем, что из материалов уголовного дела видно, что героина приобретался по просьбе Попова, которую тот высказал осужденному Приказчикову перед встречей осужденного с неустановленной цыганкой в г.Новокуйбышевске.
Также необходимо переквалифицировать действия осужденного Приказчикова Д.П. с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, в силу того, что отсутствуют бесспорные доказательства умысла осужденного Приказчикова на сбыт героина массой 11,71 грамма, поскольку сам осужденный является наркоманом, а тот факт, что согласно показания свидетелей Приказчиков занимается сбытом героина, не свидетельствует о том, что указанный, изъятый у него 03.06.11 героин он также намеревался сбыть, а не приготовил для своих личных нужд.
Уголовное дело рассмотрено судом полно и всесторонне, судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены обвинительного приговора либо вынесения оправдательного приговора.
Не может служить основанием для отмены приговора то, что с 3 июня 2011 года до момента возбуждения уголовного дела 4 июня 2011 года осужденный Приказчиков Д.П. находился в кабинете следователя.
Не является нарушением закона выделение уголовного дела в отдельное производство в отношении ФИО7, как и соединение двух уголовных дела в отношении Приказчикова Д.П. в одно производство, поскольку это предусмотрено ст.154 и ст.153 УПК РФ.
Также не является нарушением закона согласно ч.5 ст.278 УПК РФ допрос свидетелей, чьи анкетные данные сохранены в тайне, а то, что свидетели ФИО2 и ФИО17 являются наркоманами не может служить основанием для признания их показаний недопустимыми доказательствами.
Исходя из требования ст.32 УПК РФ территориальной подсудностью уголовных дел в отношении Приказчикова Д.П. является территория г.Новокуйбышевска, где осужденный незаконно приобрел и хранил героин до момента изъятия в г.Самаре.
Несостоятельным является утверждение осужденного о том, что помощник прокурора г.Новокуйбышевска Самарской области не наделен полномочиями для поддержания государственного обвинения в суде г.Новокуйбышевска, в связи с тем, что это утверждение противоречит ст.37 УПК РФ, также заявление Приказчикова Д.П. об истечении срока ареста 2 февраля 2012 года противоречит постановлению суда от 2 ноября 2011 года о том, что срок содержания под стражей Приказчикову Д.П. продлен до 8 месяцев, т.е. до 3 февраля 2011 года включительно.
Наказание назначенное осужденному подлежит изменению, в силу того, что действия осужденного Приказчикова Д.И. подлежат переквалификации с п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ и с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания за незаконное приобретение и хранение героина в особо крупном размере, т.е. дважды в объеме более 8 и 11 граммов, не имеется оснований для признания установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными и нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
В приговоре суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в жалобах осужденного и его защитника – состояние здоровья Приказчикова, имеющего заболевания ВИЧ, гепатит «В» и «С», состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность 3 группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, кроме того – положительные характеристики, а также суд мотивировал в приговоре свое решение об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.
Нет оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что осужденный не признал себя виновным и не раскаялся в содеянном, в силу того, что суд не указывает данные обстоятельства как отягчающие наказание обстоятельства, а просто перечисляет фактические обстоятельства.
При указанных обстоятельствах приговора подлежит изменению, с изменением квалификации действий Приказчикова и со снижением наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 3 февраля 2012 года в отношении Приказчикова Д.П. изменить, переквалифицировать его действия с п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ и с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.
Назначить наказание по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание Приказчикову Д.П. в виде 8 лет лишения свободы.
Засчитать Приказчикову в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей в период с 3 июня 2011 года по 2 февраля 2012 года.
Уточнить в водной части приговора фамилию прокурора – Колмычков вместо ошибочно указанной Калмычков.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Удовлетворить кассационное представление прокурора, частично удовлетворить кассационные жалобы адвоката Потаповой В.А. и осужденного Приказчикова Д.П.
Председательствующий Л.М.Бондарева
Судьи И.П.Опритов
К.А.Нехаев