Судья Думан С.И. уг.дело № 22-1262
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 11 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Тукмакова П.А.
судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г.
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Солдаткина А.С. и адвоката Юрасову Ю.В. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 января 2012 года, которым Солдаткин А.С. осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения осужденного Солдаткина А.С. и адвоката Юрасову Ю.В., мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Солдаткин А.С., родивший-
ся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> об-
ласти, гражданин РФ, со средним образовани-
ем, холостой, работающий электросварщиком
ОАО «<данные изъяты>», ранее судимый
11.04.11 по п.«в»ч.2 ст.158,ч.2 ст.325,ч.2 ст.69
УК РФ к штрафу в размере 4 тысячи рублей,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Солдаткин А.С. просит отменить приговор, поскольку на следствии оговаривал себя по совету адвоката, а в суде рассказал правду. В ходе судебного заседания не были допрошены все свидетели, а двое свидетелей – ФИО22 Денис и Андрей, которые были задержаны с осужденным, были отпущены без опроса. Незаинтересованные лица находятся с оперативными работниками в дружеских отношениях. Следователь не проводила следственные действия. В суде не исследовались вещественные доказательства. Свидетели утверждают, что у Солдаткина изъяли два свертка, в том числе один с героином весом более 100 граммов, и телефон, но с них не сняли отпечатки пальцев, также телефон изъят у ФИО7, но не был опечатан.
Адвокат Юрасова Ю.В. в кассационной жалобе просит отменить приговор в отношении Солдаткина А.С. и направить дело на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что не установлена цыганка у которой приобрел героин осужденный и дело приостановлено. В ходе следствия не проверена возможность наблюдать на вокзале приобретение наркотиков, также не установлен круг знакомых осужденного в г.Чапаевске и наличие знакомых среди осужденных в колонии, кроме того не проведена экспертиза упаковки с наркотиками на потожировые следы и микроволокна, а Солдаткин А.С. осужден за то, что незаконно хранил при себе в карманах одежды. Незаинтересованные лица знакомы, являются друзьями или родственниками сотрудников УФСКН, исходя из фотографий, расположенных в социальных сетях. Адвоката смущает, что незаинтересованное лицо в зале суда – ФИО9 пояснил, что задержанный выдал два пакета – с героином и с дрожжами. Адвокат предполагает, что информацию о приготовлении к перебросу героина в колонию сотрудникам правоохранительных органов сообщила девушка, которая просила Солдаткина перебросить героин ее брату в колонию, кроме того не ясно – был ли телефон у осужденного и поездка на такси осужденному к месту переброса обошлась бы дешевле чем использование машины ФИО15.
Доводы осужденного Солдаткина А.С. и адвоката Юрасова Ю.В. в кассационных жалобах являются несостоятельными в связи с тем, что вина Солдаткина А.С. приговором суда установлена и доказана показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с сотрудниками наркоконтроля принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве незаинтересованных лиц и присутствовали при задержании рядом с ограждением исправительной колонии осужденного Солдаткина А.С., у которого были изъяты два свертка из прозрачного полиэтилена, в одном из них находился порошок белого цвета, о котором Солдаткин сказал, что в пакете героин, который он собрался передать незнакомым людям у ИК-3. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники наркоконтроля ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании рассказали, что принимали участие вместе с незаинтересованными лицами в наблюдении за Солдаткиным, у которого обнаружили и изъяли два пакета из прозрачного полимера, в одном из которых со слов Солдаткина находится героин, который его собирался передать незнакомым людям у территории ИК-3. Из материалов оперативно-розыскной деятельности, из которых следует, что у Солдаткина С.А. ДД.ММ.ГГГГ в гаражном массиве возле ФБУ ИК-3 изъяты два свертка из полимера светло-розового цвета, в одном из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а в другом – гранулированное вещество. Согласно заключению эксперта вещество, выданное осужденным Солдаткиным А.С., является героином массой более 108 граммов.
В приговоре суд указал, по каким основаниям признал одни доказательства достоверными и отверг другие, так суд указал, что заявление Солдаткина А.С. о том, что он не имел никакого героина и не собирался никому ничего передавать возле колонии, опровергается исследовавшимися в судебном заседании доказательствами, в том числе материалами организации оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотики у Солдаткина, который приготовил их для переброса на территорию ИК-3, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о том, что у Солдаткина изъят пакет с порошкообразным веществом, кроме того Солдаткин пояснил, что в пакете героин, который он должен передать у колонии неизвестным лицам, а также актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых из рук у Солдаткина изъят героин, в акте имеется собственноручная подпись осужденного и указано, что заявлений и замечаний не поступило. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку у них нет неприязненных отношений с осужденным, также их показания объективно подтверждаются исследовавшимися в суде доказательствами – материалами оперативно-розыскной деятельности и заключением экспертизы. Суд не установил у свидетелей каких-либо причин для оговора осужденного. Утверждение осужденного Солдаткина о заинтересованности свидетелей ничем не подтверждается. То обстоятельство, что незаинтересованные лица являются знакомыми сотрудников правоохранительных органов, что может подтверждаться их совместными фотографиями на отдыхе из «социальных сетей» – не является основанием для признания их показаний недопустимыми доказательствами.
По делу не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного Солдаткина А.С.
Уголовное дело рассмотрено полно и всесторонне, судом исследовались все доказательства, представленные обвинением и защитой, и отсутствуют основания для отмены судебного решения.
Судом не установлено нарушение права на защиту, поскольку осужденному Солдаткину в ходе предварительного расследования был предоставлен адвокат, который присутствовал при производстве следственных действий, а те показания в которых осужденный признавал себя виновным и рассказывал о совершении им преступления судом в приговоре не приводятся и на них суд не ссылается.
Не может служить основанием для отмены судебного решения то, что в судебном заседании не были допрошены не явившиеся в суд свидетели, в связи с тем, что суд в соответствии с требованием ст.281 УПК РФ огласил их показания.
Заявление осужденного о неполноте судебного следствия в силу того, что не были допрошены свидетели ФИО22 Денис и парень по имени Андрей, является несостоятельным, поскольку наличие данных лиц на месте происшествия противоречит показаниям всех свидетелей, в том числе приятеля осужденного ФИО15 Сам осужденный Солдаткин в судебном заседании рассказал о том, что на место происшествия он приехал на машине вместе с ФИО7 и ФИО15, где их задержали сотрудники наркоконтроля, которые обнаружили в машине героин.
В судебном заседании осужденным и его защитником не заявлялось ходатайство об установлении и допросе Бутырцева и парня по имени Андрей, которые никем не упоминались.
Утверждение осужденного о том, что следователь не проводил расследование опровергается протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 5 декабря 2011 года, из которого следует, что у обвиняемого Солдаткина А.С. и его защитника не имеется заявлений и ходатайств. Также несостоятельным является заявление о том, что телефон изъятый у ФИО7 не был упакован и опечатан при изъятии, поскольку в акте исследования предметов от 30 июля 2011 года указано, что телефон упакован в бумажный конверт и опечатан.
Тот факт, что в судебном заседании не обозревались вещественные доказательства – не является нарушением закона, в связи с тем, что в силу ст.284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств в суде проводится по ходатайству стороны, а осужденный и его защитник не заявляли такие ходатайство.
Не является основанием для отмены приговора то, что органами предварительного следствия не установлена цыганка, у которой осужденный Солдаткин А.С. приобрел героин и дело приостановлено в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а также то, что информацию о наличии у Солдаткина героина для переброса в колонию сотрудники наркополиции могли получить от девушки, которая просила перебросить героин в колонию для ее брата, в связи с тем, что это ничем не обоснованное предположение адвоката.
Не может служить основанием для освобождения Солдаткина от уголовной ответственности то, что органами предварительного следствия не проводилась проверка показаний осужденного с целью установления возможности наблюдать как он приобретал героин у цыганки, не установлены все его знакомые в г.Чапаевске для установления лиц, которые содержатся в исправительном учреждении, а также то, что не проводилась экспертное исследование упаковки с наркотиками с целью выявления потожировых следов и миктоволокон.
Не соответствует действительности утверждение адвоката о том, что Солдаткин осужден за незаконное хранение наркотиков.
Тот факт, что в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что в одном из пакетов, изъятых у осужденного Солдаткина, находится героин, подтверждает его показания о том, что при задержании осужденный сказал об этом.
Наличие либо отсутствие телефона у осужденного, как и предположение адвоката о том, что добраться до места происшествия на такси дешевле чем с водителем Гвоздевым, не может был основанием для прекращения уголовного дела в отношении осужденного Солдаткина А.С.
В приговоре суд мотивировал свой вывод о наличии умысла у осужденного Солдаткина А.С. на приготовлении наркотиков к незаконному сбыту, в связи с тем, что осужденный сам не употребляет наркотики, приехал из г.Чапаевска к территории исправительного учреждения в г.Новокуйбышевске, т.е. в другой населенный пункт, и имел большое количество героина – более 100 граммов.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 января 2012 года в отношении Солдаткина А.С. оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Солдаткина А.С. и адвоката Юрасовой Ю.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий П.А.Тукмаков
Судьи И.П.Опритов
Э.Г.Штейн