Судья Новожилова Е.А уг.дело № 22-370
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 22 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Нехаева К.А.
судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г.
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденного Батырева К.В. и адвоката Никульшиной Н.А. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27 апреля 2011 года, которым осужден Батырев К.В. по ч.4 ст.111 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения адвоката Чижова Р.В., мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Батырев К.В., родивший-
ся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гра-
жданин РФ, со средне-техническим образованием,
холостой, работающий в ИП «<данные изъяты>» опе-
ратором размоточно-намоточного станка, ранее
судимый
11.11.03 по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам
лишения свободы, освободился 30.06.09 условно-
досрочно на 2 года 2 месяца 24 дня,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом неотбытого наказания по приговору от 11.11.03 окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в ИК особого режима.
В кассационной жалобе осужденный Батырев К.В. просит отменить приговор и прекратить уголовное дело, поскольку вину не признает, а его оговаривают свидетели, которые дружат между собой – ФИО9 и ФИО28, также ссора потерпевшего ФИО29 произошла с ФИО11, а ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО28 Люда не вызвала для потерпевшего скорую помощь, сотрудники милиции Аверин и ФИО32, также с ними был ФИО11, утверждают, что ДД.ММ.ГГГГ при встрече с потерпевшим не заметили гематомы или синяка на виске. У потерпевшего ФИО29 была интимная связь со снохой ФИО35, о чем все знали и за 10 дней до 30.09.10 у ФИО29 была драка с ФИО8, но судья не вызвала в суд свидетелей. Свидетель ФИО9 утверждает, что осужденный ударил потерпевшего в лицо ногой и рукой, но у ФИО29 только маленький синяк. Заключение судебно-медицинской экспертизы противоречиво и должно быть проверено в областной судебно-медицинской комиссии. Фельдшер поселка «Маяк» ФИО21 не видела у потерпевшего ДД.ММ.ГГГГематомы в области виска. С потерпевшим ФИО29 у осужденного Батырева не было неприязненных отношений, а они дружили.
Адвокат Никульшина Н.А. в кассационной жалобе просит отменить приговор в отношении Батырева К.В. и прекратить уголовное дело, в связи с тем, что вина осужденного бесспорно не установлена, так показания свидетелей ФИО11 и ФИО9 противоречивы, а другие свидетели не являются очевидцами происшествия. В заключение экспертизы имеются противоречия, которые не устранены при допросе эксперта ФИО17 Сама осужденный отрицает свою вину и утверждает, что был в хороших отношениях с потерпевшим.
Доводы осужденного Батырева К.В. и адвоката Никульшиной Н.А. в кассационных жалобах о недоказанности вины Барытева по ч.4 ст.111 УК РФ являются несостоятельными, поскольку его вина приговором суда установлена и доказана показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии потерпевшего ФИО29 бил именно Батырев К.В.. нанеся удар ногой по лицу, а затем слышала, что Батырев наносил многочисленные удары по телу ФИО29. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, признанных судом достоверными, видно, что именно Батырев нанес несколько ударов по голове ФИО29 затем слышал, что Батырев и ФИО29 говорили на повышенных тонах, кричали, слышал какую-то возню. Допрошенная в качестве потерпевшего ФИО12, свидетель ФИО13 рассказали, что он ФИО9 им известно о том, то потерпевшего ФИО29 избил осужденный Батырев. Свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой, где он живет с матерью ФИО9 зашел ФИО29 и просил спрятать его, позже, вернувшись домой, видел там уже Батырева и ФИО11, а ФИО29 держал у носа окровавленную тряпку. В судебном заседании свидетель ФИО53 дала показания о том, что в конце сентября 2010 года видела ФИО29, за которым из подъезда выбежал Батырев, который ногой ударил потерпевшего, а затем стал головой бить ФИО29 о бетон и наносить удары ногами ФИО29 по телу. Сотрудники милиции ФИО15 и ФИО16 рассказали при допросе, что ДД.ММ.ГГГГ видели потерпевшего ФИО29 с синяком на лице, который пояснил, что его избил Батырев. Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО29 сказал, что его избил Батырев. Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании объективными доказательствами – заключением судебно медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего ФИО29 телесных повреждений повлекших его смерть – перелом правой височной кости с травматическим кровоизлиянием под оболочку головного мозга и другие повреждения, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято белье со следами вещества бурого цвета и заключением эксперта о том, что на белье обнаружена кровь человека, происходящая от ФИО29, и на правом ботинке Батырева обнаружена кровь. Эксперт ФИО17 и специалист ФИО18 в судебном заседании подтвердили выводы судебно-медицинской экспертизы.
В приговоре суд указал - по каким основаниям принимает одни доказательства и отвергает другие, так суд признал недостоверными показания Батырева К.В. о том, что он не совершал преступление и потерпевшая со свидетелями оговаривают его, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, которые суд признал достоверными. Эти показания последовательны и согласуются с другими доказательствами исследовавшимися в судебном заседании. Суд не установил каких-либо поводов у свидетелей для оговора осужденного Батырева К.В., тот факт, что свидетели проживают в одном поселке и находятся между собой в дружеских отношениях не может служить основанием для признания их показаний недопустимыми или недостоверными, как и то, что свидетель ФИО19 не вызвала потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ скорую помощь либо то, что по мнению осужденного у потерпевшего была интимная связь со снохой ФИО35.
Заявление осужденного о том, что сотрудники милиции не видели у потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений на лице противоречит фактическим обстоятельствам дела и показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО20
Надуманным является заявление о том, что не могут служить доказательством показания свидетелей, которые не являются очевидцами преступления, в связи с тем, что в соответствии ч.1 ст.56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела и в силу ст.74 УПК РФ доказательствами по делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
Судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при осуждении Батырева К.В.
Уголовное дело судом рассмотрено полно и всесторонне, с учетом всех обстоятельств, представленных суду сторонами обвинения и защиты.
Не является основанием для прекращения уголовного дела то, что суд не допросил свидетелей о драке между потерпевшим и ФИО35, в силу того, что данное обстоятельство не относится к предмету доказывания, кроме того согласно протоколу судебного заседания осужденный и его защитник не возражали против окончания судебного следствия в отсутствии неявившихся свидетелей.
Не требовала сторона защиты, как и сам осужденный Батырев, при решении вопроса об окончании судебного следствия о повторном допросе эксперта ФИО17 либо о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованием закона и экспертом освещены все интересующие стороны вопросы, в том числе и тот факт, что после того, как осужденный наносил потерпевшему удары ногой и кулаком – свидетели видели только незначительный синяк, в связи с тем, что синяки, со слов специалиста, могут появиться как сразу, так и в пределах до 4-х суток, а могут не появиться совсем.
Не может служить основанием для освобождения Батырева К.В. то, что медицинская сестра в п.Маяк ФИО21 ничего не сказала о наличии телесных повреждений у потерпевшего ФИО29, которого к ней привезли на машине в бессознательном состоянии.
Об отсутствии состава преступления в действиях осужденного Батырева К.В. не может свидетельствовать то, что он ранее был в дружеских отношениях с потерпевшим Старостиным.
Наказание назначено осужденному с учетом обстоятельств дела и данных о личности в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27 апреля 2011 года в отношении Батырева К.В. оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Батырева К.В. и адвоката Никульшиной Н.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий К.А.Нехаев
Судьи И.П.Опритов
Э.Г.Штейн