Судья Сотникова Н.В. Дело № 22-2979
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Горбуль Н.А.
Судей Устиновой Г.В. и Трескуновой Л.А.
При секретаре Решетниковой Т.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 25.05.12, которым
СЕНЬКИН И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>», проживающий: <адрес>, зарегистрированный: <адрес>, юридически не судимый,
Осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 25.05.12 с зачетом времени нахождения под стражей с 19.04.12 по 24.05.12 включительно.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., объяснение осужденного Сенькина И.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Сенькин признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В кассационной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор постановлен в порядке требований главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия осужденного по ч.2 ст.162 УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного Сенькину наказания нельзя признать убедительными.
При назначении наказания суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также данные, касающиеся его личности.
При этом судом соблюдены требования ст.ст.60 УК РФ, 316 УПК РФ и 62 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом явки с повинной, наличием на иждивении малолетнего ребенка, имеющего заболевание ног, а также наличие на иждивении жены, находящейся в декретном отпуске.
Доводы осужденного о том, что судом необоснованно учтено наличие прежней судимости нельзя признать убедительными, поскольку судом при назначении наказания данное обстоятельство не учитывалось, более того, суд в приговоре указал на отсутствие судимости.
По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым либо несправедливым не является.
Оснований для смягчения наказания, применения положений ст.64 и 73 УК РФ не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 25.05.12 в отношении СЕНЬКИНА И.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи