приговор в отношении П., осужденного по ст.105 ч.1 УК РФ является справедливым



Судья Сотникова Н.В. Дело № 22-2983

                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Горбуль Н.А.

Судей Устиновой Г.В. и Трескуновой Л.А.

При секретаре Решетниковой Т.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 30.05.12, которым

ПУЗРЕНКОВ Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, официально не работающий, проживающий: <адрес>, судимый: 18.06.2008 Кировским районным судом г. Самары по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; постановлением того же суда от 17.07.2009 условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в колонию общего режима; освободился условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда г. Самары от 22.06.2012 на неотбытый срок 11 месяцев 16 дней; постановлением Промышленного районного суда г. Самары от30.05.12 в силу ст.10 УК РФ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.11 наказание снижено до одного года 11 месяцев, в связи с чем удо на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней; 25.11.2011 мировым судьей судебного участка № 12 Самарской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, наказание не отбыто;

Осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии по ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.11.2011 и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по пиговору от 25.11.12 и окончательно определено 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия постановлено считать с 30.05.12 с зачетом времени нахождения под стражей с 25.01.12 по 29.05.12.

    Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., объяснение осужденного Пузренкова Д.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                    У с т а н о в и л а :

    Пузренков признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку при обстоятельствах, изложенных в приговоре.    В кассационной жалобе осужденный Пузренков просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание с учетом его отношения к содеянному.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

    Вывод суда первой инстанции о виновности Пузренкова в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах.

    Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания самого осужденного Пузренкова, который вину в совершении преступления признал полностью, дал подробные показания, которые приведены и которым судом дана надлежащая оценка.

    Кроме признательных показаний самого осужденного, его виновность подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, которая была очевидцем совершенного преступления, свидетеля ФИО2 и других, показания которых также приведены в приговоре.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО3 наступила в результате ранения органов шеи с развитием острой обильной кровопотери.

    Совокупность исследованных судом доказательств позволила придти к правильному выводу о наличии в действиях Пузренкова состава преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

    Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных, касающихся личности Пузренкова.

    Судом в достаточной степени учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие хронических заболеваний.

    Кроме того, судом учтено и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидива преступлений, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

    Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ судом не установлено, не найдено таких оснований и судебной коллегией.

    По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым либо несправедливым не является.

    В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия

                    О п р е д е л и л а :

    Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 30.05.12 в отношении ПУЗРЕНКОВА Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи