Судья Матюшенко И.А. Дело №22-2890/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 10 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Устиновой Г.В. и Артюшкиной Т.И.,
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе осужденной Пановой А.В. на приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 05 мая 2012 года, которым
Панова А.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:
01.02.2012 по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
16.04.2012 по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, неработавшая,
- осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.02.2012 и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.02.2012, и назначено 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 16.04.2012, окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы в ИК общего режима с исчислением срока с 28.02.2012 года.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения адвоката Евланова Д.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степанвоа В.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панова А.В. признана виновной в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства – дезоморфина в крупном размере массой 1,248 гр. при обстоятельствах, указанных в приговоре, и её действия квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Панова А.В. указывает, что дело в отношении неё сфабриковано, свидетели дали ложные показания, а признательные показания на следствии она дала под психологическим воздействием сотрудников полиции, поэтому просит переквалифицировать её действия и снизить назначенное наказание.
В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Пановой А.В. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, которого у неё нет в силу ст. 18 ч. 4 УК РФ, и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела с доводами кассационных жалобы и представления прокурора, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденную виновной в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Вина Пановой А.В. в незаконном изготовлении и хранении дезоморфина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе подробными показаниями самой осужденной, которая, как в ходе предварительного следствия с участием защитника, так и в судебном заседании, признавала себя виновной в том, что в квартире, в которой проживает, изготовила наркотик, который слила во флакон и употребила совместно с соседом по квартире ФИО2 и его товарищем, а через некоторое время в квартиру пришёл ФИО1, который сам вобрал себе наркотик в шприц, который унёс с собой, оставив при этом 300 рублей. Показания осужденной в ходе предварительного следствия были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих какое-либо постороннее воздействие на Панову А.В., которой перед началом допроса разъяснялись права, показания об обстоятельствах совершения преступления она давала добровольно, правильность содержания протокола допроса удостоверена собственноручными подписями её и защитника, при этом никаких дополнений и замечаний они не сделали.
Кроме этого, обстоятельства совершения преступления, изложенные Пановой А.В. в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, в присутствии которого Панова А.В. изготавливала дезаморфин, показаниями свидетеля ФИО1, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и понятой ФИО5 в присутствии которых в комнате Пановой А.В. были изъяты предметы с остатками дезоморфина и предметы, свидетельствующие о том, что с их помощью данный наркотик изготавливается.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда каких-либо оснований не имелось, поскольку на протяжении всего предварительного и судебного следствия они были последовательны, соотносимы друг с другом и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора, тем более что они подтверждаются протоколом осмотра комнаты Пановой А.В., в которой в присутствии понятых были обнаружены и изъяты – 4 медицинских шприца, пластиковая трубка, обмотанная пластырем и вставленная в резиновую пробку, флакон с ватными тампонами, пропитанными тёмным веществом, две тарелки с остатками тёмного вещества, а также заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наслоения вещества на тарелках содержат в своём составе наркотическое средство – кодеин, следы вещества в изъятых шприцах содержат в своём составе дезоморфин, наслоения вещества в пузырьке на ватных тампонах содержат в своём составе наркотическое средство дезоморфин и являются наркотическими средствами (л.д. 79-81).
Как следует из протокола осмотра жилища, Панова А.В. заявила, что все изъятые в её комнате предметы принадлежат ей (л.д. 25-26). При таких обстоятельствах, довод жалобы осужденной об отсутствии в её комнате предметов, подтверждающих изготовление ею наркотиков, является необоснованным, как и её довод о самооговоре и оговоре её свидетелями, каких-либо причин для этого в материалах дела не найдено.
Согласно заключению эксперта жидкость, массой 0,908 гр., добровольно выданная ФИО1 содержит в своём составе дезоморфин и является наркотическим средством-дезоморфин, как и вещество, массой 0,340 гр., изъятое из квартиры Пановой.
Непроведение экспертизы с целью выявления отпечатков пальцев Пановой А.В. на шприце с наркотическим средством, смывов с её рук, учитывая наличие совокупности имеющихся доказательств, - не опровергает вывод суда о причастности осужденной к инкриминируемому деянию.
Таким образом, оценив приведённые в приговоре доказательства, изобличающие осужденную, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Пановой А.В. и правильно квалифицировал её действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение наркотического средства – дезоморфина в крупном размере. Оснований для переквалификации действий Пановой, о чём она просит в жалобе, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осужденной, которая на момент совершения преступления была судима только к условной мере наказания, что не образует рецидива в силу ст. 18 ч. 4 УК РФ, поэтому из приговора следует исключить ссылку на рецидив, как на отягчающее обстоятельство, и соответственно снизить наказание.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 05 мая 2012 года в отношении Пановой А.В. изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылку суда на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Снизить Пановой А.В. наказание: по ст. 228 ч. 1 УК РФ – до 1 года лишения свободы, по ст. 70 УК РФ – до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ – до 4 лет 6 месяцев лишения свободы окончательно.
В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив кассационное представление прокурора и частично кассационную жалобу осужденной.
Председательствующий Аганина Л.А.
Судьи Артюшкина Т.И.
Устинова Г.В.