Судья Малахова Е.А. Дело № 22-2503
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Горбуль Н.А.
Судей Посоховой С.В. и Трескуновой Л.А.
При секретаре Ольшевском М.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе ФИО1 на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 05.05.12, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 107 Самарской области от 29.03.12 в отношении
КАРЗАЕВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> в ИП «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,
и он оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст.116ч.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, то есть по основанию, предусмотренному ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка № 107 от 29.03.12 в отношении КАРЗАЕВА Д.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., выслушав возражения Карзаева А.В. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Карзаев А.В. был оправдан за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.
В кассационной жалобе частный обвинитель-потерпевший ФИО1 просит оправдательный приговор в отношении Карзаева А.В. отменить, указывая на то, что судом неверно определены обстоятельства по делу, а также считает, что свидетель ФИО2 давал недостоверные показания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Мотивируя принятое решение, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что обвинение, предъявленное Карзваеву Ал.В. не находит своего подтверждения в исследованных в судебном заседании доказательствах.
Как верно установлено судом, очевидцев произошедшего между братьями Карзаевыми, кроме свидетеля ФИО2 – отца, не было. Свидетель ФИО2 который находился в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, показал, что не помнит событий этого дня, но пояснил, что между его сыновьями часто бывают ссоры, но, чтобы они наносили друг другу удары, такого никогда не было.
Таким образом, свидетелей, которые бы непосредственно присутствовали при ссоре между Каозаевыми не было, и показания потерпевшего подтвердить никто не может.
Кроме того, суд апелляционной инстанции дал верную оценку показаниям свидетеля ФИО3, которая в суде апелляционной инстанции изменила свои показания, пояснив, что ФИО1 уговорил ее дать ложные показания в мировом суде.
Допрошенный в суде потерпевший ФИО1 также не отрицал факта того, что просил свидетеля ФИО3 дать ложные показания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы Карзаева А.В. о ненанесении им побоев и телесных повреждений брату, ничем не опровергнуты..
Бесспорных доказательств подтверждающих, что Карзаев А.В. нанес побои ФИО1 и причинил телесные повреждения в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинительный приговор мирового судьи в отношении Карзаева А.В. подлежит отмене, а он оправданию за непричастностью к совершению преступления.
Доводы ФИО1 о том, что свидетель ФИО2 дал неправдивые показания, поскольку находится в зависимости от Карзаева А.В. нельзя признать убедительными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
То обстоятельство, что до настоящего времени продолжаются ссоры между Карзаевыми, никак не влияет на правильность выводов суда о непричастности Карзаева А.В. к совершению преступления, а лишь подтверждают сложившиеся крайне неприязненные отношения между родственниками.
Оснований для отмены приговора суда, как об этом просит потерпевший ФИО1 судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Оправдательный приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти 05.06.12 в отношении КАРЗАЕВА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи