Судья Кротов И.Ю. Дело № 22-2799
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Горбуль Н.А.
Судей Трескуновой Л.А. и Посоховой С.В.
При секретаре Ольшевском М.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 28.05.2012, которым
АЗОРКИНА Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная: <адрес>, проживающая: <адрес>, пенсионерка, <данные изъяты>, ранее не судимая,
Осуждена по ст.108 ч.1 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., выслушав мнение прокурора Свиридовой Ю.А., частично поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания, объяснение адвоката Боярова В.В., поддержавшего доводы кассационного представления в части снижения назначенного наказания, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Азоркина признана виновной в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неверной квалификации действий осужденной, а также в связи с неправильным применением норм УК РФ при назначении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными частично.
Вывод суда первой инстанции о виновности Азоркиной в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах.
Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания Азоркиной о том, что ее муж – ФИО1 систематически избивал ее и ДД.ММ.ГГГГ в том числе. При этом ФИО1 был физически сильнее ее, высказывал угрозы ее убийства, в связи с чем она вызвала сотрудником милиции, которые, убедившись, что к моменту их приезда конфликт улажен, уехали. Между тем, ФИО1 продолжил ее избиение, нанося множественные удары по телу и высказывал при этом угрозу убийством. Она, опасаясь реально за свою жизнь, взяла кухонный нож и стала им отмахиваться от нападавшего ФИО1 и после того, как он «двинулся на нее», пытаясь схватить за руку – нанесла удар в область груди, после чего ФИО1 вскрикнул и направился за ней в зал, где упал и больше не подавал признаков жизни.
Данные показания осужденный последовательны на протяжении всего предварительного расследования и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Обстоятельства того, что ФИО1 систематически избивал свою жену подтвердили свидетели ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые подробно приведены в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка.
Кроме того, факт избиения ФИО1 осужденной ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы из которой следует, что у Азоркиной на момент осмотра имелись повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, которые не вызвали кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью.
Допрошенные в судебном заседании сотрудник полиции ФИО7 подтвердил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Азоркина вызывала полиции, указывая на конфликт с мужем, но поскольку на момент его приезда конфликт был улажен, он уехал.
Оснований не доверять показаниям Азоркиной у суда не имелось, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении Азоркиной со стороны потерпевшего имело место преступное посягательство, сопровождающееся применением физического насилия о стороны ФИО1 и Азоркиной, которая реально воспринимала угрозы возникло право на необходимую оборону. Однако примененная Азоркиной мера защиты с применением ножа, приведшие к смерти потерпевшего являются неправомерными, превышающими пределы необходимой обороны и явно не соответствуют характеру и опасности посягательства.
При таких обстоятельствах судом дана верная юридическая оценка действиям Азоркиной по ст.108 ч.1 УК РФ, в доводы кассационного представления о неверной квалификации действий осужденной, судебная коллегия находит несостоятельными.
Учитывая, что Азоркина совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины и явку с повинной, суд при назначении наказания неверно применил уголовный закон.
В соответствии с ФЗ РФ от 07.12.2011 № 420 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» на основании ч.1 ст.56 УК РФ наказание в Виле лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Как следует из приговора суда, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, по делу не установлено.
Санкция ч.1 ст.108 УК РФ предусматривает кроме лишения свободы альтернативные виды наказания, в связи с чем, судебная коллегия считает, что приговор в части назначения наказания подлежит изменению.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, судебная коллегия полагает возможным назначить Азоркиной наказание в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 28.05.2012 в отношении АЗОРКИНОЙ Р.Х. изменить, назначить ей по ст.108 ч.1 УК РФ наказание в виде одного года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив кассационное представление прокурора.
АЗОРКИНУ Р.Х. из-под стражи освободить немедленно.
Председательствующий
Судьи