Судья Плигузов В.В. угол.дело № 22-2171
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 30 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г.
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Муратова А.Д. на приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 30 марта 2012 года, которым осужден Муратов А.Д. по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. « г « ч.2 ст.161 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения осужденного Муратова А.Д., мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Осужденный Муратов А.Д., родившийся
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
области, гражданин РФ, женатый, имеющий
на иждивении 2 малолетних детей, со сред-
ним образованием, не работающий, инвалид
3-й группы, ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание за 6 преступлений по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с требованием ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Муратов А.Д., не оспаривая квалификацию содеянного, ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, просит снизить наказание.
Наказание назначено осужденному с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного Муратова А.Д., в том числе и смягчающих наказание обстоятельств – наличия инвалидности, признания вины, наличия на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба ФИО6, содействие в раскрытии преступлений, что суд расценил как явку с повинной, в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.
При назначении осужденному наказания суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства.
Суд обоснованно не нашел в действиях осужденного исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право на применение ст. 73 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора судом при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 30 марта 2012 года в отношении Муратова А.Д. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Муратова А.Д. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Бондарева
Судьи И.П.Опритов
Э.Г.Штейн