Мировой судья Бредихин А.В.
Судья Двоеглазова О.В. уг.дело № 22-2148
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 28 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Седышева М.В. на постановление Ленинского районного суда г.Самары Самарской области от 3 апреля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 23 января 2012 года в отношении Седышева М.В по ч.1 ст.115 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения осужденного Седышева М.В. и потерпевшей ФИО12., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Седышев М.В., родившийся
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> об-
ласти, гражданин РФ, с высшим образова-
нием, женатый, работающий в ФГУП ГНП
РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», ранее не судимый,
признан виновным приговором мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 23 января 2012 года в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 тысяч рублей в доход государства.
Одновременно удовлетворен гражданский иск ФИО12 и взыскано с Седышева М.В. в счет компенсации материального ущерба 3120 рублей и в счет компенсации морального вреда 10 тысяч рублей.
3 апреля 2012 года Ленинский районный суд г.Самары Самарской области, рассмотрев в апелляционном порядке жалобу осужденного Седышева М.В., оставил без изменения приговор от 23 января 2012 года в отношении Седышева М.В. по ч.1 ст.115 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Седышев М.В. просит отменить постановление суда от 3 апреля 2012 года и приговор мирового судьи от 23 января 2012 года, поскольку приговор основан только на показаниях потерпевшей, которая отключила видеонаблюдение перед происшествием, потерпевшая ФИО12 утверждает, что осужденный нанес ей 5 ударов, от которых образовались синяки, а обнаружила она их только через 5 дней и обратилась в больницу. Мировой судья провела экспертизу и было установлено, что Седышев не причастен к появлению травм на теле потерпевшей. Судья неверно указала, что якобы осужденный утверждал, что потерпевшая ударилась о дверной косяк, а в суд Седышев принес плитку с пола на месте происшествия и просил назначить ситуационную экспертизу, но суд не сделал это. Суд не учел показания свидетеля ФИО6, утверждавшей, что до происшествия потерпевшая угрожала Седышеву, а свидетель ФИО7 пояснила, что после происшествия не видела кровь у ФИО12., кроме того суд не учел характеристику личности потерпевшей, как конфликтной и скандальной, уволенной за появление на работе пьяной.
Доводы осужденного Седышева М.В. в кассационной жалобе являются несостоятельными в связи с тем, что судебные решения является законными и обоснованными.
Правильно установив обстоятельства по делу, мировой судья дал им верную оценку, а апелляционная инстанция обоснованно оставила приговор без изменения.
Вина осужденного Седышева М.В. установлена приговором суд и апелляционным постановлением, а также доказана исследовавшимися в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что именно Седышев нанес ей удары, от которых образовались телесные повреждения, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Из показаний свидетеля ФИО7 видно, что он слышал скандал между Седышевым и ФИО12, которая затем сообщила ему, что ее избил осужденный. Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 рассказали, что видели у потерпевшей кровь на лице и знали о вызове скорой помощи.
В приговоре суд указал по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, так суд отверг заявление осужденного Седышева о том, что он не бил ФИО12, в силу того, что данное утверждение опровергается исследовавшимися в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и потерпевшей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.
Суд не установил каких-либо причин для оговора осужденного Седышева М.В. со стороны потерпевшей и свидетелей, с которыми у него не было личных неприязненных отношений.
Судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и постановления апелляционной инстанции.
Не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности Седышева М.В. то, что не работало видеонаблюдение и то, что потерпевшая обратилась в больницу только через 5 дней, хотя после случившегося сразу на место происшествия была вызвана скорая помощь, которая оказала помощь потерпевшей.
Утверждение осужденного о том, что заключение экспертизы свидетельствует о том, что он не причинял потерпевшей телесные повреждения, не соответствует фактическим обстоятельствам, в силу того, что заключение эксперта подтверждает показания потерпевшей о получении ею телесных повреждений при указанных обстоятельствах, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о производстве повторной экспертизы.
Из протокола судебного заседания от 19 марта 2012 года вытекает, что осужденный пояснил, что полагает, что потерпевшая в ходе конфликта оступилась и ударилась головой о косяк. На протокол судебного заседания замечания не приносились.
Не свидетельствует о невиновности Седышева М.В. то, что потерпевшая до конфликта могла угрожать осужденному, то, что свидетель ФИО7 не видела кровь у ФИО12, вне зависимости от характеристики личности потерпевшей и факта ее увольнения из академии Наяновой.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения приговора апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Ленинского районного суда г.Самары Самарской области от 3 апреля 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 23 января 2012 года в отношении Седышева М.В. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Седышева М.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Бондарева
Судьи И.П.Опритов
Э.Г.Штейн