Судья: Гусев В.А. д. № 22-3015/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2012 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Аганиной Л.А.,
Судей - Трескуновой Л.А., Устиновой Г.В.
При секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Осетрова Э.В. и адвоката Панюшкиной В.И. в его интересах на приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 29.05.2012 года, которым
Осетров Э.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый: 17.04.2002 г. по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 25.09.2002 г. по ст.158 ч.2 п. «б,г» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 28.07.2009 г. по ст. 112 ч.1 УК РФ, ст. 79 ч.7, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 27.09.2011 г. условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней,-
осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от 28.07.2009 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от 28.07.2009 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 29.05.2012 года.
Взыскано с Осетрова Э.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 7.000 (семь тысяч) рублей, а также 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в возмещение затрат на оплату юридических услуг.
За потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба в части оплаты медицинских препаратов, а вопрос о его размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., объяснения адвоката Гапотченко Е.Л. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего необходимым на основании ст. 10 УК РФ привести в соответствие с новым уголовным законом приговор суда от 17.04.2002 года и соответственно последующие приговоры, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Нефтегорского районного суда Самарской области Осетров Э.В. признан виновным в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и действия Осетрова Э.В. квалифицированы судом по ст.162 ч.1 УК РФ.
В кассационных жалобах осужденный Осетров Э.В. и адвокат Панюшкина В.И. просят отменить приговор как незаконный и необоснованный, ссылаясь на то, что доказательствами, исследованными в суде, не подтверждается виновность Осетрова в инкриминированном преступлении, а его признательные показания на предварительном следствии получены под воздействием сотрудников полиции.
Судебная коллегия считает, что с доводами жалоб согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.
Доводы кассационных жалоб о непричастности Осетрова Э.В. к инкриминированному преступлению опровергаются исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов Осетров Э.В., находясь у <адрес>, в целях завладения чужим имуществом, совершил нападение на ФИО1 и, применив насилие, опасное для жизни или здоровья, нанес несколько сильных ударов кулаком в область головы потерпевшей, причинив легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель. Продолжая противоправные действия, Осетров пытался похитить женскую сумку с личными документами, сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 1600 рублей и денежными средствами в сумме 16000 рублей, однако активное сопротивление потерпевшей не позволило совершить Осетрову хищение, и он скрылся с места преступления.
Вина Осетрова Э.В. в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья подтверждается его же показаниями на предварительном следствии, данными им в качестве обвиняемого и подозреваемого.
Так, Осетров Э.В. в присутствии защитника без какого-либо физического и психологического воздействия давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, вину в котором признает полностью, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся.
Суд обоснованно признал показания, данные Осетровым в ходе предварительного следствия достоверными, так как они даны в присутствии адвоката, что исключает какое-либо давление на него со стороны сотрудников полиции; Осетрову были разъяснены предусмотренные УПК РФ права, а также положения ст. 51 Конституции РФ, они ему были понятны, что он удостоверил своей подписью. Также ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них. Адвокатом Осетров был обеспечен, его допросы проведены в присутствии адвоката, по поводу ведения допросов и их объективности, заявлений, замечаний от Осетрова и адвоката не поступало. Протоколы допросов подписаны Осетровым и его защитником без каких-либо заявлений и замечаний.
Кроме того, при проведении проверки показаний на месте преступления Осетров точно указал место совершения преступления и полностью подтвердил свои показания.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Осетров добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершении преступления и добровольно написал в протоколе, что в ДД.ММ.ГГГГ он ударил неизвестную женщину и пытался отобрать женскую сумку в <адрес> на тропинке между детским садом и домом, в котором расположен магазин «<данные изъяты>». В содеянном раскаивается.
Именно эти показания Осетрова Э.В. согласуются с совокупностью доказательств, исследованных судом и положенных в основу приговора.
То обстоятельство, что Осетров Э.В. в дальнейшем стал отрицать причастность к разбойному нападению, получило надлежащую оценку в приговоре.
Утверждения в кассационных жалобах о том, что Осетров давал признательные показания под воздействием со стороны сотрудников полиции, являются несостоятельными и не основаны на материалах дела, из которых следует, что никаких недозволенных методов расследования в отношении Осетрова Э.В. не применялось, все следственные действия были проведены с соблюдением требований УПК РФ.
Виновность Осетрова в инкриминированном преступлении подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов она шла на работу мимо <адрес> в <адрес>, где мужчина неожиданно схватил ее сзади за плечи, повалил лицом в снег и стал вырывать сумку. Она сопротивлялась и крепко удерживала сумку, кричала о помощи. Мужчина нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, а затем прекратил вырывать сумку и ушел.
Показания потерпевшей суд обоснованно признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке тропы лесопарковой зоны в 20 метрах от <адрес> в <адрес> были обнаружены следы борьбы диаметром 1 метр и следы вещества бурого цвета в виде капель.
Каких-либо причин для оговора Осетрова потерпевшей в материалах дела не найдено.
В основу приговора положены другие доказательства, подробно изложенные в приговоре, которым дана надлежащая правовая оценка.
Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, волосы, изъятые с сумки потерпевшей ФИО1 сходны с волосами с воротника верхней одежды Осетрова и могли произойти от данного предмета одежды.
О том, что Осетров применял в отношении потерпевшей насилие, опасное для ее жизни и здоровья, свидетельствует заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 причинен легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, которое образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета(ов), что подтверждается характером самого повреждения.
Об умысле Осетрова Э.В. на хищение имущества свидетельствуют также фактические обстоятельства дела, из которых следует, что осужденный в целях завладения чужим имуществом пытался вырвать у потерпевшей сумку с имуществом, именно с этой целью применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, схватив потерпевшую ФИО1 за плечи, повалил ее лицом в снег и нанес несколько ударов кулаком в область головы.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что именно Осетровым Э.В., а не иным лицом, было совершено разбойное нападение на потерпевшую ФИО1.
Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия по делу законного и обоснованного решения, были учтены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.
Ссылка в кассационных жалобах на заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому у Осетрова Э.В. обнаружены признаки легкой умственной отсталости, не ставит под сомнение обоснованность осуждения Осетрова, поскольку установленные экспертным заключением нарушения психики незначительны и не лишают Осетрова способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и во время совершения инкриминируемого деяния; в применении принудительных мер медицинского характера Осетров не нуждается.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Осетрова Э.В. и правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 1 УК РФ.
Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие.
Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.
Оснований для отмены приговора, как ставится об этом вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
Назначенное Осетрову Э.В. наказание за совершенное преступление отвечает требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и является справедливым.
Вместе с тем, Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в УК РФ были внесены изменения, которыми был исключен нижний предел санкции ст. 111 ч.4 УК РФ, что улучшает положение осужденного, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым привести на основании ст. 10 УК РФ в соответствие с новым уголовным законом приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.04.2002 года со снижением наказания по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 25.09.2002 г. подлежит приведению в соответствие со снижением наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 08.08.2006 г. до 8 лет 5 месяцев лишения свободы, с условно-досрочным освобождением на 2 года 5 месяцев 29 дней; приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от 28.07.2009 г. подлежит приведению в соответствие со снижением наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с условно-досрочным освобождением на 9 месяцев 11 дней.
Однако, несмотря на приведение в соответствии со ст. 10 УК РФ вышеуказанных приговоров в соответствие с новым уголовным законом, окончательно назначенное Осетрову Э.В. наказание по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ снижению не подлежит, поскольку к наказанию, назначенному за совершенное преступление в минимальном размере, частично, в виде 4 месяцев, присоединено не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от 28.07.2009 г.
Судебная коллегия полагает, что окончательно назначенное Осетрову Э.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, является справедливым при установленных судом обстоятельствах и снижению не подлежит.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей, разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 29.05.2012 года в отношении Осетрова Э.В. оставить без изменения, уточнив вводную часть приговора указанием на следующее:
в связи с изменениями закона от 07.03.2011 г. на основании ст. 10 УК РФ считать Осетрова Э.В. осужденным:
- приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.04.2002 г. по ст.111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы;
- приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от 25.09.2002 г. по ст. 158 ч.2 п. «б,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.04.2002 г. окончательно к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; в соответствии с постановлением Волжского районного суда Самарской области от 08.08.2006 г. к 8 годам 5 месяцам лишения свободы; считать Осетрова освобожденным 24.12.2007г. условно-досрочно на основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от 14.12.2007 года на 2 года 5 месяцев 29 дней;
- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от 28.07.2009 г. по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от 25.09.2002г. окончательно считать осужденным к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.
Считать Осетрова Э.В. освобожденным 27.09.2011 г. условно-досрочно на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 16.09.2011 г. на 9 месяцев 11 дней.
Кассационные жалобы осужденного и адвоката Панюшкиной В.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Аганина
Судьи Л.А.Трескунова
Г.В.Устинова