По жалобе осужденного приговор остался без изменения.



Судья Хусаинова Е.В. уг.дело № 22-1691

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Самара 2 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Тукмакова П.А.

судей Опритова И.П. и Нехаева К.А.

при секретаре Митеревой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 2 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Пейль А.М. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 6 марта 2012 года, которым осужден Пейль А.М. по ч.1 ст.111 УК РФ.

    Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения потерпевшего Юсупова А.А., мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Пейль А.М., родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

области, гражданин РФ, с неполным средним

образованием, холостой,не работающий, ранее

судимый

30.03.05 по ч.1 ст.318, ст.319, ст.69 и ст.73 УК

РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы усло-

вно с испытательным сроком на 1 год 6 меся-

цев,

02.05.06 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в»

ч.2 ст.158, ст.69 и ст.70 УК РФ к 4 годам ли-

шения свободы,освободился 30.04.10 по отбы-

тии срока,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

    В кассационной жалобе осужденный Пейль А.М. просит изменить приговор и смягчить наказание, применив ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку суд не учел явку с повинной, которой не оказалось в уголовном деле.

    Доводы осужденного Пейль А.М. в кассационной жалобе о несправедливости приговора являются необоснованными, в связи с тем, что наказание назначено Пейль А.М. с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе смягчающих обстоятельств – чистосердечного раскаяния, в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.

    Суд признал наличие в действиях осужденного Пейль А.М. смягчающих обстоятельств согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

    Заявление осужденного Пейль А.М. о наличии явки с повинной не подтверждается материалами уголовного дела, где отсутствует указанный документ, кроме того из материалов дела видно, что после совершения осужденным преступления примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ очевидец происшествия ФИО7 через 20 минут согласно протоколу объяснения рассказал сотруднику полиции о нанесении А. Пейль ножевого удара потерпевшему, а сам осужденный Пейль в это время с братом уже находился у своего приятеля, где они распивали пиво, и затем осужденный пришел домой к своей сожительнице, где его задержали сотрудники полиции, которые доставили Пейль в отдел полиции, после чего осужденный в присутствии адвоката дал признательные показания.

Судом не установлена совокупность исключительных смягчающих обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела либо условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, т.к. нет оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

    При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 6 марта 2012 года в отношении Пейль А.М. оставить без изменения.

    Кассационную жалобу осужденного Пейль А.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий П.А.Тукмаков

Судьи И.П.Опритов

К.А.Нехаев